Bagi mereknya tapi tidak sahamnya, ahli waris pun bertikai. Tanyakan pada keluarga TVS

Mulailah dari apa yang tidak dapat diubah Singapura. TVS Motor, TVS Holdings dan Sundaram-Clayton adalah perusahaan India yang tercatat di Mumbai. Hukum India mengatur nota 2024, VS Trust dan penyelesaian keluarga 2020, dan pihak Lakshmi merujuk pada hukum waris Hindu, yang menurut mereka memberi anak perempuan hak yang setara dengan anak laki-laki. Apakah hak itu menjangkau saham yang sudah dipegang dalam trust bergantung pada akta trust, yang tidak dipublikasikan.

Struktur Singapura yang ditempatkan di atas perusahaan-perusahaan ini tidak akan mengeluarkan mereka dari hukum India, pengadilan India, maupun aturan keterbukaan informasi SEBI. Bacalah uraian berikut sebagai aturan tentang apa yang harus dituliskan, bukan alamat baru.

Aturan pertama: kepentingan dalam trust hanya berpindah di atas kertas. Pasal 7(2) Civil Law Act 1909 (Undang-Undang Hukum Perdata Singapura), sebagaimana dibaca di Singapore Statutes Online pada 10 Oktober 2026, mensyaratkan bahwa pengalihan kepentingan ekuitabel (equitable interest) atau trust yang sedang berlaku dibuat secara tertulis dan ditandatangani oleh orang yang mengalihkannya, oleh kuasanya yang ditunjuk secara tertulis, atau melalui wasiat. Jika kepentingan atas saham trust keluarga beralih dari orang tua kepada salah satu anak, ada dokumen yang ditandatangani. Perdebatan keluarga lalu menyangkut isinya, bukan soal ada atau tidaknya dokumen itu.

Aturan kedua: orang yang memperoleh kepentingan itu wajib menyatakannya, dan dengan cepat. Berdasarkan pasal 4(3) Securities and Futures Act 2001 (undang-undang pasar modal Singapura), siapa pun yang mengetahui, atau memiliki alasan yang wajar untuk meyakini, bahwa ia memiliki kepentingan dalam trust yang memegang efek suatu perusahaan tercatat dianggap memiliki kepentingan atas efek tersebut. Berdasarkan pasal 81 Companies Act 1967 (undang-undang perseroan Singapura), 5% hak suara merupakan kepemilikan saham substansial, dan pasal 135 SFA memberi pemegang saham substansial waktu dua hari kerja sejak ia mengetahuinya untuk memberitahukan perusahaan.

Hal itu tidak menjawab apakah suatu pembagian adil. Artinya, pembagian itu bertanggal, dilaporkan oleh orang yang diuntungkan alih-alih diserahkan pada laporan kuartalan seorang sekretaris perusahaan, dan terlihat oleh saudara yang tidak mendapatkannya dalam hitungan hari. Perselisihan dimulai pada hari kepentingan itu berpindah, selagi orang tua yang memindahkannya masih dapat menjelaskan alasannya.

Aturan ketiga: perjanjian keluarga harus menyatakan apa yang tidak diselesaikannya. Nota TVS membagi merek dan pasar. Akta pengaturan keluarga (deed of family arrangement) Singapura yang menjalankan fungsi serupa akan memuat satu kalimat lagi: entah 'ini adalah penyelesaian ekonomi di antara anak-anak', dengan tanggal penilaian dan pembayaran penyeimbang bila ada, atau 'ini tidak memengaruhi kepemilikan, yang diatur oleh akta trust bertanggal sekian'. Kalimat mana pun mengakhiri sengketa ini sebelum dimulai. Tak satu pun mengharuskan orang tua mengistimewakan seorang anak; keduanya mengharuskan mereka memutuskan secara tertulis.

Aturan keempat: jika anak-anak menjalankan bisnis yang tidak setara, tetapkan harga selisihnya sekali saja. Keluarga ini sudah memiliki contohnya. Dalam pembagian 2020, menurut BusinessLine, cabang-cabang keluarga TVS menilai aset mereka, membaginya, dan saling memberi kompensasi; The Hindu melaporkan sekitar ₹2,000 crore yang harus dibayarkan kepada cabang-cabang lain. Akta antara dua bersaudara dapat melakukan hal yang sama: tanggal penilaian, metode yang disepakati, jadwal pembayaran, dan klausul bahwa kenaikan atau penurunan nilai sesudahnya menjadi milik pemegang bisnis tersebut. Tanpa tanggal itu, setiap reli saham TVS Motor membuka kembali pertanyaannya.

Aturan kelima: orang tua yang menjadi trustee tunggal bagi anak-anak yang berselisih memikul seluruh keputusan seorang diri. Trust Singapura dapat menambahkan co-trustee atau perusahaan trust privat (private trust company), seorang protector yang berwenang mengganti trustee, dan surat pernyataan keinginan (letter of wishes) yang telah dibaca setiap anak. Semua itu bukan hal yang luar biasa. Artinya, tidak ada satu orang pun yang memutuskan, melalui sebuah laporan, apa yang dimiliki setiap anak, dan trustee memiliki mandat tertulis untuk ditunjukkan ketika seorang anak bertanya mengapa.

Aturan keenam: tunjuk wasitnya sebelum pertengkaran dimulai. Mallika dilaporkan baru sekarang menginginkan mediator netral, setelah sekitar 18 bulan. Konstitusi keluarga dapat menetapkan lembaga mediator, tempat kedudukan (seat), dan urutannya sejak awal, mediasi lebih dulu lalu arbitrase yang bersifat rahasia, sehingga tanda pertama perselisihan di depan publik bukanlah halaman depan surat kabar.

Kini batas-batas yang jujur. Kami belum melihat nota itu, hanya pokok-pokoknya sebagaimana diungkapkan pada 22 Maret 2024 dan sebagaimana digambarkan media yang telah menelaahnya, juga belum melihat akta VS Trust maupun perjanjian keluarga 2020. Setiap keterangan tentang niat berasal dari orang-orang tak bernama yang dekat dengan salah satu kubu; tak satu pun dari keempatnya berkomentar, tidak ada gugatan yang dilaporkan, dan belum ada putusan pengadilan. Tidak ada dalam tulisan ini yang menilai tafsir siapa yang benar. Laporan pemilik manfaat mencatat suatu kepentingan; laporan itu bukan dokumen yang menciptakannya.

Bagi pembaca yang orang tuanya telah membagi bisnis di antara anak-anak, pertanyaannya singkat. Apakah pembagian pengelolaan juga merupakan pembagian kepemilikan, dan di mana hal itu tertulis? Siapa yang memegang saham dalam trust, dan sudahkah setiap anak membaca aktanya? Jika satu bisnis tumbuh lebih cepat, adakah tanggal penilaian yang setelahnya selisih itu menjadi milik pihak yang menjalankannya? Dan siapa wasitnya, yang ditunjuk sebelum ada yang membutuhkannya?