如果当初…… 第 302026-10-10

只分品牌不分股份，子女终究要争：问问TVS

2024年3月，维努·斯里尼瓦桑（Venu Srinivasan）、妻子马利卡和两个子女签了一份备忘录，约定谁可以在哪个行业使用TVS这个名字。至于谁拥有什么，正是如今争执的焦点。2026年10月9日，两个阵营公开分歧：儿子一方说生意已经分好；女儿一方说分的只是品牌，她要求平分。如果是在新加坡，会怎样？

其他语言: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID

The horse emblem on the red fuel tank of a TVS Apache RTR 160 4V at a TVS showroom in Kerala, 2024: TVS Motor is the flagship the Venu Srinivasan family's two camps now disputeGanesh Mohan T · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

本周新闻

一个亿万富豪家族为TVS分成两个阵营，18个月的调解没能弥合分歧

2026年10月9日，《经济时报》报道，TVS Motor荣誉董事长维努·斯里尼瓦桑的家族，因谁拥有什么分成了两个阵营。Livemint、《印度教徒报》和BusinessLine当天跟进。

一边是斯里尼瓦桑和儿子苏达山·维努（Sudarshan Venu），37岁，TVS Motor董事长兼董事总经理；另一边是妻子马利卡·斯里尼瓦桑（Mallika Srinivasan），拖拉机制造商TAFE董事长，以及女儿拉克希米·维努（Lakshmi Venu），压铸企业Sundaram-Clayton董事总经理。报道说分歧已持续约18个月，调解未果；BusinessLine称拉克希米暂未采取法律行动。

2024年3月，一家四口签下备忘录划分TVS这个名字，再由一份公告告知市场

争议的核心是四人签订的一份谅解备忘录，日期为2024年3月20日，3月21日签署完成。TVS Holdings于2024年3月22日向交易所披露其要点，并声明公司不是协议方。

儿子放弃压铸和拖拉机，母女放弃摩托车和金融，却没有人提到股份

苏达山同意不在铝镁压铸业务使用TVS商标，并在约定期间内不进入拖拉机和农机业务；马利卡和拉克希米同意不在两轮和三轮车、金融服务和房地产业务使用这些商标，也不进入车辆业务。披露文件称，这是在2020年12月10日TVS大家族协议之上的进一步约定，该协议于2022年2月4日生效。

两边对它的解读不同。斯里尼瓦桑和苏达山身边的人说，备忘录正式完成了分家：Sundaram-Clayton归拉克希米，TVS Motor归苏达山。马利卡和拉克希米身边的人说，它只涉及品牌使用和竞业限制，两个孩子对家族财富仍享有同等权利。

儿子一方把备忘录读成分公司，女儿一方读成只是品牌协议

称看过文件的Livemint和BusinessLine都报道，其中没有任何财务安排。一位接近拉克希米的高管对Mint说：“经营一门生意，并不等于独占所有权，也不会抹去其他家人的财产权利。”

《印度教徒报》说，分歧是通过一份申报浮上台面的。TVS Holdings截至2026年6月30日的股权结构表显示，由维努·斯里尼瓦桑担任受托人的VS Trust持有公司66.55%，Srinivasan Trust另持3.07%。

2025年的一份申报把儿子列为经父亲信托持有66.55%的实益拥有人，女儿不在名单上

表中通过这两个信托列出两名重大实益拥有人：维努·斯里尼瓦桑，以及苏达山·维努，后者的权益日期为2025年4月16日。同一份文件把苏达山的国籍登记为新加坡。拉克希米不在名单上；她一方说，她要求解释，得到的是沉默。据年报，截至2026年3月31日，TVS Holdings持有TVS Motor 50.26%。

解读之所以要紧，在于价格。Livemint报道，10月8日收盘时，TVS Motor市值183,384亿卢比（₹183,384 crore），TVS Holdings为₹23,202 crore，Sundaram-Clayton为₹2,431 crore。

TVS Motor的市值涨到压铸企业的约75倍，签字时看似公平的分配不再公平

多篇报道把Sundaram-Clayton写成约₹24,000 crore，这个数字对应的是TVS Holdings，而不是这家压铸企业；BusinessLine给出的10月9日数字₹2,702 crore与Mint一致。《经济时报》说，TVS Motor的市值三年里涨了近四倍。家族持有Sundaram-Clayton 59.09%，其中46.83%同样经由VS Trust持有。

女儿反对一名公司秘书，72小时内董事会改口，父亲坐回了董事长位子

裂痕在3月已经可见。2026年3月27日，Sundaram-Clayton董事会接受了公司秘书的辞职；拉克希米曾反对他留任，因为他向TVS Holdings的财务总监汇报，而不是向她汇报。3月30日，董事会推翻决定，维努·斯里尼瓦桑重任董事长兼董事总经理。

据报道，马利卡希望请中立的调解人。拉克希米一方希望仿照2020年的分家方式解决：当时TVS四房为资产估值、分配，并相互补偿。BusinessLine说，四人都没有回应置评请求。

报道来源

症结

家族写下了谁能用这个名字，却把谁拥有股份留在一位受托人的文件夹里

TVS家族写下的是容易的那一半。谁可以用这个名字、用在哪个行业、谁不得与谁竞争，这些条款写进了签字的备忘录，也摘要披露给了交易所。每个孩子拥有什么，在公开记录里，没有写在任何一份两个孩子都认可的文件上。备忘录分配的是生意，生意背后的股份放在一个信托里，受托人是他们的父亲。

申报把一个孩子列为拥有人，律师提醒：真正说了算的是背后的文件

于是答案落到了填表的人手里。一份法定申报从2025年4月起，把儿子而不是女儿列为TVS Motor上层控股公司的重大实益拥有人。《印度教徒报》引述的一位马德拉斯律师说得直白：向监管机构申报本身不是转让，决定一切的是背后的文件，信托契约或家族安排。两个阵营都没有公开那份文件。

一门生意比另一门大了75倍，决定这次分配值多少的是股价，而不是父母

接着，价值变了。2024年分品牌时，两门生意本来就不对等；到2026年10月，TVS Motor的市值约是Sundaram-Clayton的75倍。一方在签字时认为公平的分配，在另一方看来几乎什么也没分到。按谁经营来分生意，却不写明这是否也是财富的分配，答案就交给了股价。

如果当初经由新加坡？

新加坡改变不了印度法律，也改变不了TVS的信托，但它的规则会让两件事提早落在纸上：信托权益只能凭签字的书面文件转移；任何人的信托权益达到上市公司5%表决权，必须在两个营业日内申报。

先说新加坡改变不了的。TVS Motor、TVS Holdings和Sundaram-Clayton都是在孟买上市的印度公司。2024年备忘录、VS Trust和2020年家族协议都受印度法律管辖；拉克希米一方援引印度教继承法，称女儿的权利与儿子相同。这是否及于已经放进信托的股份，要看信托契约，而契约没有公开。在这些公司上方加一层新加坡架构，也不会让它们脱离印度法律、法院或印度证监会（SEBI）的披露规则。以下讲的是书面规则，不是换个地址。

规则一：信托权益只凭书面转移。新加坡《民法法令》（Civil Law Act 1909）第7(2)条（2026年10月10日在新加坡法规在线核读）规定，处分当时存续的衡平法权益或信托，必须以书面作出，并由处分人、经书面授权的代理人签署，或以遗嘱作出。如果家族信托中股份的权益从父母转到其中一个孩子，就一定有一份签了字的文件。家人争的，就是文件写了什么，而不是有没有文件。

规则二：取得权益的人自己申报，而且要快。根据《证券与期货法》（Securities and Futures Act 2001）第4(3)条，任何人知道或有合理理由相信自己在持有上市公司证券的信托下享有权益，即视为在这些证券中享有权益。根据《公司法》（Companies Act 1967）第81条，5%的表决权构成大股东持股；《证券与期货法》第135条要求大股东在知悉后两个营业日内通知公司。

这并不能判断分配是否公平。它意味着分配有日期，由受益的人自己申报，而不是留给公司秘书的季度报表，并且在几天之内就让没分到的那个兄弟姐妹看见。分歧从权益转移的那一天开始，那时作出安排的父母还能亲口解释原因。

规则三：家族协议要写明它不解决什么。TVS备忘录分的是品牌和市场。新加坡做同样事情的家族安排契据（deed of family arrangement）会多写一句：要么“这就是子女之间的经济分配”，附上估值日和任何找补款；要么“这不影响所有权，所有权以某日的信托契约为准”。任何一句都能让这场争执在开始前结束。两句都不需要父母偏向哪个孩子，只需要他们用书面作出决定。

规则四：如果孩子经营的生意大小不同，就一次性把差价算清。这个家族自己已有范本。BusinessLine报道，2020年分家时，TVS各房为资产估值、分配并相互补偿；《印度教徒报》说，应付其他各房的款项约为₹2,000 crore。兄妹之间的契据也可以照做：一个估值日、一个约定的方法、一张付款时间表，再加一条：此后的涨跌归经营者所有。没有这个日期，TVS Motor每涨一次，问题就重开一次。

规则五：父母一人担任孩子们的唯一受托人，而孩子们意见不合，等于把整个决定压在一个人身上。新加坡信托可以加一位共同受托人或私人信托公司、一位有权更换受托人的保护人，以及一封每个孩子都读过的意愿书。这些都不稀奇。它意味着不会由任何一个人通过一份申报来决定每个孩子拥有什么，孩子问起原因时，受托人也有一份书面授权可以出示。

规则六：在争执之前就指定裁判。据报道，马利卡现在才希望请中立调解人，此时已过了约18个月。家族宪章可以事先写明调解机构、地点和顺序，先调解、后保密仲裁，这样分歧的第一个公开迹象，就不会是报纸头版。

再说诚实的限度。我们没有看过备忘录，只看过2024年3月22日披露的要点，以及看过文件的报纸所作的描述；也没有看过VS Trust的信托契约或2020年家族协议。关于各方意图的说法，都来自接近其中一方的匿名人士；四人都没有置评，没有报道称已提起诉讼，也没有任何法院作出裁决。本文不判断哪一方的解读正确。实益拥有人申报记录的是一项权益，不是创设这项权益的文件。

如果你的父母已经把几门生意分给了孩子们，问题很简短。经营权的划分是否也是所有权的划分，写在哪里？谁以信托方式持有股份，每个孩子都读过信托契约吗？如果其中一门生意涨得更快，有没有一个估值日，之后的差额归经营者？裁判是谁，是否在需要之前就已指定？

苏达山·维努，37岁 — TVS Motor董事长兼董事总经理、TVS Holdings董事总经理；自2025年4月16日起，经由VS Trust和Srinivasan Trust登记为TVS Holdings重大实益拥有人，申报中的国籍为新加坡

拉克希米·维努 — Sundaram-Clayton董事总经理、TAFE副董事长；名下持有TVS Holdings 0.82%、Sundaram-Clayton 0.75%；未列为实益拥有人；寻求通过调解平分，尚未诉诸法院

马利卡·斯里尼瓦桑 — TAFE董事长；持有TVS Holdings 0.29%；据报道支持女儿平等所有权的主张，并希望请中立调解人

维努·斯里尼瓦桑 — VS Trust受托人，该信托持有TVS Holdings 66.55%、Sundaram-Clayton 46.83%；TVS Motor荣誉董事长；自2026年3月30日起重任Sundaram-Clayton董事长兼董事总经理

TVS Motor的其他股东 — 控股股东TVS Holdings持股50.26%，而它本身的归属如今在家族内部存在争议；TVS Holdings在2024年表示，备忘录不影响其业务

同一个家族，若在新加坡 — 印度公司照样受印度法律管辖；但信托权益的任何转移都要有签字的书面文件，任何人的信托权益达到上市公司5%表决权须在两个营业日内申报，家族契据写明品牌之分是否也是财富之分

父母已经把生意分给孩子们的读者 — 四个问题：经营是否等于所有、写在哪里，谁以信托持有股份，有没有估值日，裁判是谁

以上为反事实推演，并非建议。经核实的制度细节见新加坡页；您家族的处境见简报.

Venu Srinivasan, then chairman of TVS Motor Company, in 2011; he is sole trustee of the VS Trust that holds 66.55% of TVS HoldingsJishnuzz · CC BY-SA 3.0 · Wikimedia Commons (cropped)

相关案卷: 新鸿基：信托守住了公司，却守不住三兄弟

订阅《每日档案》了解您的处境