คุณพ่อมีอีกครอบครัว พวกเขาเรียกร้องกองมรดกได้ไหม
ครอบครัวที่สองเรียกร้องมรดกในสิงคโปร์ได้เฉพาะผ่านเอกสารหรือการสมรสที่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่ใช่ด้วยสายเลือดหรือปีที่อยู่ร่วมกัน เมื่อไม่มีพินัยกรรม Intestate Succession Act 1967 ให้มรดกแก่คู่สมรสที่ชอบด้วยกฎหมายและบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายหรือบุตรบุญธรรมตามกฎหมาย บุตรที่เกิดนอกสมรสไม่ได้อะไรจากมรดกที่ไม่มีพินัยกรรมของบิดา และ AAG v Estate of AAH [2009] SGCA 56 ยืนยันว่าบุตรเหล่านั้นขอค่าเลี้ยงดูตาม Inheritance (Family Provision) Act 1966 ไม่ได้เช่นกัน พินัยกรรมล้มล้างทั้งหมดนี้ได้ เขาระบุใครจากครอบครัวไหนก็ได้ การระบุผู้รับประโยชน์ของ CPF และประกันจ่ายนอกกองมรดก และภรรยาที่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งถูกตัดออกจากพินัยกรรมเหลือการต่อสู้เดียวคือความสมบูรณ์ของพินัยกรรม ดังที่ XAT v XAU [2025] SGHCF 4 (ตัดสินเมื่อ 21 มกราคม 2025) แสดงไว้
อ่านภาษาอื่น: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID
หากไม่มีพินัยกรรม: กฎหมายสิงคโปร์ขีดเส้นแข็ง
ภายใต้ Intestate Succession Act ส่วนแบ่งตามกฎหมาย — ครึ่งหนึ่งแก่คู่สมรส ครึ่งหนึ่งแบ่งกันในหมู่บุตร ในกรณีมาตรฐาน — ไหลไปสู่เฉพาะคู่สมรสโดยชอบด้วยกฎหมายและบุตรที่กฎหมายรับรอง: โดยชอบด้วยกฎหมายหรือบุญธรรมตามกฎหมาย บุตรจากความสัมพันธ์ที่ไม่ได้จดทะเบียนไม่มีสิทธิเรียกร้องต่อกองมรดกของบิดาที่ไม่มีพินัยกรรม ข้อยกเว้นตามกฎหมายข้อเดียวเดินผ่านทางมารดา: ภายใต้มาตรา 10 ของ Legitimacy Act 1934 (กฎหมายว่าด้วยความชอบด้วยกฎหมายของบุตร) บุตรนอกสมรสสืบมรดกกองมรดกของมารดาที่ไม่มีพินัยกรรมได้ หากมารดาไม่มีบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายที่ยังมีชีวิต
ศาลอุทธรณ์ปิดประตูที่เหลือในคดี AAG v Estate of AAH [2009] SGCA 56 โดยวินิจฉัยว่าคำว่า 'บุตรชาย' และ 'บุตรสาว' ใน Inheritance (Family Provision) Act 1966 ไม่รวมบุตรนอกสมรส — แม้ชื่อบิดาอยู่บนสูติบัตรและเขาอุปการะพวกเขาขณะมีชีวิต ไม่ว่าคุณยืนอยู่ฟากใดของเส้นนี้ ประเด็นคือสิ่งเดียวกัน: กฎหมายมรดกโดยไม่มีพินัยกรรมไม่ใช่คำพิพากษาถึงคุณค่าของใคร มันคือกฎหมายที่ทำงานโดยปริยายเมื่อไร้คำสั่ง และมันคือผลลัพธ์ที่บิดาผู้มีสองครอบครัวน่าจะตั้งใจให้เกิดน้อยที่สุด สำหรับทั้งสองครอบครัว
พินัยกรรมและการระบุผู้รับประโยชน์เปลี่ยนอะไร — สำหรับครอบครัวใดก็ตาม
พินัยกรรมลบล้างเส้นแบ่งของกฎหมายมรดกโดยสิ้นเชิง สิงคโปร์ไม่มีการบังคับแบ่งมรดกสำหรับกองมรดกของผู้ไม่ใช่มุสลิม: ผู้ทำพินัยกรรมยกทุกอย่างให้ครอบครัวที่สอง ทุกอย่างให้ครอบครัวแรก หรือแบ่งอย่างไรก็ได้ระหว่างพวกเขา และ ISA ไม่เข้ามาเกี่ยวเลย พินัยกรรมสมบูรณ์ที่ระบุชื่อบุตรนอกสมรส ให้บุตรคนนั้นตรงตามที่มันเขียน ในทางกลับกัน พินัยกรรมถูกโต้แย้งได้ — ความสามารถ การใช้อิทธิพลโดยมิชอบ ความรู้และการเห็นชอบ — ซึ่งคือเหตุที่พินัยกรรมช่วงบั้นปลายชีวิตที่พลิกกลับการจัดสรรที่ดำเนินมาหลายทศวรรษ เป็นเอกสารที่ถูกฟ้องร้องมากที่สุดในแฟ้มคดีของภูมิภาค
ทรัพย์สินก้อนใหญ่ยังเคลื่อนนอกพินัยกรรมทั้งหมด เงินออม CPF ส่งผ่านโดยการระบุผู้รับประโยชน์ CPF ไม่ใช่โดยพินัยกรรม และผู้รับประโยชน์เป็นใครก็ได้ ประกันชีวิตภายใต้การระบุผู้รับประโยชน์แบบเพิกถอนได้ (มาตรา 133, Insurance Act 1966 — กฎหมายว่าด้วยการประกันภัย) หรือการระบุแบบทรัสต์ (มาตรา 132 สำหรับคู่สมรสและบุตรของผู้ถือกรมธรรม์) จ่ายตรงแก่ผู้ถูกระบุชื่อ การระบุแบบทรัสต์ตามมาตรา 132 ไม่นับเป็นส่วนหนึ่งของกองมรดกด้วยซ้ำ ครอบครัวที่มั่นใจในสถานะของตนภายใต้พินัยกรรม ยังอาจค้นพบในขั้นจ่ายสินไหมว่ากรมธรรม์และ CPF ขึ้นต่อชื่อคนละชุด การทำแผนที่ว่าทรัพย์สินใดส่งผ่านโดยเครื่องมือใด คือก้าวแรกอันสุขุมของสมาชิกครัวเรือนใดก็ตาม
ภรรยาที่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งถูกตัดออกจากพินัยกรรมทำได้แค่โต้แย้งความสมบูรณ์ของพินัยกรรม และในปี 2025 เธอแพ้
XAT v XAU [2025] SGHCF 4 (ผู้พิพากษา Choo Han Teck, 21 มกราคม 2025; อ่านฉบับเต็มบน eLitigation เมื่อ 30 กันยายน 2026) แสดงให้เห็นว่าประตูบานนี้แคบเพียงใด ชายคนหนึ่งเสียชีวิตเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2015 เขาสมรสกับหญิงสัญชาติจีนเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2013 พินัยกรรมลงวันที่ 17 สิงหาคม 2015 ซึ่งลงนามในโรงพยาบาลห้าวันหลังการตัดปลายเท้า ไม่ให้อะไรเธอเลย พินัยกรรมระบุว่าเขา "แต่ง" กับเธอเพียงเพื่อช่วยให้เธออยู่ต่อได้ และยกส่วนที่เหลือคือแฟลตสามห้องที่มีชื่อเขาคนเดียวให้น้องสาวต่างมารดา เธอฟ้องว่าไร้ความสามารถ ปลอมแปลง และใช้อิทธิพลไม่สมควร ผู้พิพากษาศาลแขวงยกฟ้อง และศาลสูงยกอุทธรณ์ของเธอ
ผู้พิพากษายอมรับว่าพินัยกรรมไม่ได้ทำขึ้นในสถานการณ์ปกติ ภาระจึงตกแก่ผู้ที่อ้างพินัยกรรมที่ต้องพิสูจน์ความสามารถและว่าเขารู้และเห็นชอบกับเนื้อหา พวกเขาทำได้ด้วยพยานที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญห้าคนซึ่งบอกว่าเขาตื่นตัวดี และบันทึกโรงพยาบาลวันที่ 17 สิงหาคม 2015 ที่แสดงว่าเขารู้วัน เวลา สถานที่ ภรรยาจึงต้องพิสูจน์ว่าพินัยกรรมไม่สมเหตุสมผลในตัวมันเอง แต่ทำไม่ได้ รายงานตรวจลายเซ็นไม่ชี้ชัดเพราะไม่สามารถนำต้นฉบับมาแสดง และเรื่องอิทธิพลไม่สมควรอาศัยเพียงข้อกล่าวหาลอยๆ ผู้พิพากษาเรียกฝ่ายจำเลยว่า "โชคดี" หากมีแพทย์เป็นพยานอิสระก็คงหลีกเลี่ยงปัญหานี้ได้
ทางตามกฎหมายเพียงทางเดียวนอกพินัยกรรม: คำขอค่าเลี้ยงดู ที่มีเวลาหกเดือน
คำพิพากษาไม่ได้กล่าวถึง Inheritance (Family Provision) Act 1966 เราจึงไม่ทราบว่าคำขอค่าเลี้ยงดูเปิดให้ทำได้หรือถูกยื่นหรือไม่ ตามตัวบท (อ่านบน Singapore Statutes Online เมื่อ 30 กันยายน 2026 ฉบับปรับปรุงปี 2020 รวมการแก้ไขถึง 1 ธันวาคม 2021) มาตรา 3(1) ให้ภรรยาหรือสามี ธิดาที่ยังไม่สมรสหรือที่เลี้ยงตัวเองไม่ได้เพราะความพิการ บุตรชายที่ยังเป็นผู้เยาว์ หรือบุตรชายที่พิการเช่นนั้น ขอค่าเลี้ยงดูที่สมเหตุสมผลได้เมื่อพินัยกรรมหรือกฎหมายมรดกไม่มีทางออกไว้ให้ มาตรา 4(1) ให้เวลาหกเดือนนับจากการออกคำสั่งตั้งผู้จัดการมรดกครั้งแรก ขยายได้ตามมาตรา 4(2) มาตรา 1(2) ไม่รวมมรดกของมุสลิม
มาตรา 2 ขยายคำว่า "บุตรชาย" และ "บุตรสาว" ให้รวมบุตรบุญธรรมและทารกในครรภ์ และไม่รวมผู้อื่น ตัวบทปัจจุบัน ณ 30 กันยายน 2026 ไม่มีถ้อยคำสำหรับบุตรที่เกิดนอกสมรสเลย ซึ่งเป็นตัวบทที่คดี AAG ปี 2009 ยึดถือ ประเด็นเชิงปฏิบัติสำหรับทั้งสองครอบครัวคือเวลา หลังหกเดือนต้องขอให้ศาลขยายตามมาตรา 4(2) เราอนุมานว่าเกณฑ์ความสมบูรณ์ใน XAT v XAU ใช้กับพินัยกรรมที่ทำในบั้นปลายทุกฉบับ ไม่ว่าจะเข้าข้างครอบครัวใด
ข้อเปรียบต่างระดับภูมิภาค: คำถามเดียวกัน สามคำตอบ
อินโดนีเซียคืออุทาหรณ์ เมื่อผู้ก่อตั้ง Sinar Mas เอกา จิปตา วิจายา (Eka Tjipta Widjaja) เสียชีวิตในปี 2019 บุตรชายนอกสมรส เฟรดดี วิจายา (Freddy Widjaja) ฟ้องในปี 2020 อ้างสถานะทายาทเหนือทรัพย์สินที่เขาตีมูลค่า US$45.8 billion คำตอบของกลุ่มธุรกิจคือบุตรนอกสมรสไม่มีส่วนใด ๆ กฎหมายอินโดนีเซียแยกบุตรที่ได้รับการรับรองออกจากที่ไม่ได้รับการรับรอง และคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญปี 2010 (ที่ 46/PUU-VIII/2010) เปิดทางข้อเรียกร้องทางแพ่งแก่บุตรทางสายเลือดที่พิสูจน์ความเป็นบิดาได้ — นี่คือเหตุที่การพิสูจน์และการรับรอง ไม่ใช่ความรักใคร่ เป็นตัวตัดสินคดีเหล่านี้ที่นั่น
ฮ่องกงยกเลิกการแบ่งแยกนี้ไปแล้ว: นับแต่ Parent and Child Ordinance (กฎหมายว่าด้วยบิดามารดาและบุตร) มีผลในเดือนมิถุนายน 1993 บุตรนอกสมรสรับมรดกกรณีไม่มีพินัยกรรมเท่าเทียมกับบุตรคนอื่นทุกประการ ไต้หวันอยู่ตรงกลาง: ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่ง บุตรนอกสมรสรับมรดกจากบิดาเท่าเทียมกันเมื่อได้รับการรับรอง (หรือหลังกระบวนการบังคับรับรองสำเร็จ) และส่วนสงวนตามกฎหมายของไต้หวันคุ้มครองบุตรคนนั้นจากการถูกตัดมรดกด้วย งานศพเดียวกัน ในสามเขตอำนาจ จัดที่นั่งให้ทายาทสามชุดต่างกัน — ซึ่งคือเหตุที่ครอบครัวที่มีทรัพย์สินทั่วภูมิภาคใช้เหตุผลจากกติกาของประเทศเดียวไม่ได้
- 1Intestate Succession Act 1967 — Singapore Statutes Online
- 2AAG v Estate of AAH, deceased [2009] SGCA 56
- 3Legitimacy Act 1934 — Singapore Statutes Online
- 4Inheritance (Family Provision) Act 1966 (2020 Revised Edition) ss1(2), 2, 3(1), 4(1)-(2) — Singapore Statutes Online, current as at 30 Sep 2026
- 5XAT v XAU and another [2025] SGHCF 4 (Choo Han Teck J, 21 Jan 2025) — eLitigation