保險金3,330萬免遺產稅是真的嗎？——三條規則、八大態樣，與今天剛公布的遺贈稅修法

三條規則被混為一談，而帶著那個著名數字的，並不是遺產稅那一條

第一條是民事規則，不是稅法。保險法第112條規定：保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。它處理的是這筆錢自可得請求之時起究竟屬於誰——因此它同時決定了這筆錢會不會被被繼承人的債權人追及，以及會不會進入繼承人之間的分配。第113條是它的反面，也是家裡最容易忘的一條：死亡保險契約未指定受益人者，其保險金額作為被保險人之遺產。受益人欄空白的保單不是安排，它只是遺產裡的一筆資產。

第二條是遺產稅那一條，而它裡面沒有數字。遺產及贈與稅法第16條列有十三款不計入遺產總額之項目，第9款為：約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險金額、軍、公教人員、勞工或農民保險之保險金額及互助金。請讀它沒有寫的部分。相鄰各款是有上限的——日常生活必需之器具及用品七十二萬元以下、職業上之工具四十萬元以下——第9款沒有。沒有上限，沒有每戶限額，也沒有保單何時訂立的條件。3,330萬與3,740萬這兩個數字，從來與這一款無關。

第三條是最低稅負制，數字就住在這裡。所得基本稅額條例第12條第1項第2款規定：本條例施行後所訂立受益人與要保人非屬同一人之人壽保險及年金保險，受益人受領之保險給付，應計入基本所得額；但死亡給付每一申報戶全年合計數在新臺幣三千萬元以下部分，免予計入。依同條例第18條，本條例自95年1月1日施行；財政部稅務入口網把判斷寫得更具體：保險期間始日在95年1月1日以後之保險契約才適用。第13條再就基本所得額扣除一定金額後，按百分之二十計算基本稅額。兩個金額均準用第3條第2項調整。

那套調整機制，就是這個著名數字的全部來歷。金額只在消費者物價指數較上次調整年度之指數上漲累計達百分之十時調整，並以新臺幣十萬元為單位。個人適用之金額上次調整年度為103年度；至113年度指數已上漲12.18%，財政部遂於112年11月23日公告（附表製表日期112年11月7日，於114年5月申報113年度時適用）：基本所得額扣除金額由670萬元調高為750萬元，免予計入個人基本所得額之保險死亡給付由3,330萬元調高為3,740萬元。

115年度與113年度相較僅上漲4.13%，爰免予調整，財政部114年11月27日公告已載明。稅務入口網115年4月15日更新之頁面印的是3,740萬元，並補上多數摘要略去的限制：非屬死亡給付之部分，不得扣除該額度。

實質課稅：八項參考特徵，與財政部自己公布的十六個案例

109年7月1日，財政部以台財稅字第10900520520號函檢送重新檢討之「實務上死亡人壽保險金依實質課稅原則核課遺產稅案例及參考特徵」，該表製表日期為109年6月16日。

它取代102年1月18日台財稅字第10200501712號函所附例示案例，過程中洽據金融監督管理委員會109年2月4日金管保壽字第1090410128號函意見，源頭則是107年12月20日立法院財政委員會江委員永昌之質詢。十六個案例，每一件都附上作成判決的法院。表中反覆出現的特徵是：躉繳投保、高齡投保、帶病投保、短期投保、鉅額投保、舉債投保、密集投保，以及已繳保險費等於或高於保險金額。

數字是財政部自己列的。案例11：被繼承人91年9月8日死亡，生前有鉅額財產1億3千8百餘萬元，88年4月13日向銀行舉債29,500,000元，以躉繳方式投保終身壽險7筆（投保時77歲），保險金額20,950,000元，躉繳保險費29,447,949元，指定其子女等5人為身故保險金受益人；嗣保險公司給付32,730,185元，繼承人於同年10月2日及3日清償銀行借款本息計37,164,150元。

案例2：被繼承人94年6月29日死亡，90年9月22日躉繳38,934,665元，91年8月8日再以本人為要保人及被保險人躉繳184,148,760元（投保時約81歲）；繳費前已積欠銀行80,000,000元，同年10月14日再舉債64,000,000元，且貸款利率遠高於保單投資報酬率。

另外兩件把模式說盡了。案例9：被繼承人97年12月19日因肝癌死亡，死亡前2個月至1年2個月間密集投保（投保時約71歲），躉繳保險費42,477,614元，受益人所獲保險給付44,358,797元。

案例16：被繼承人93年5月間經診斷罹患肺小細胞癌，93年7月16日投保人壽保險（投保時72歲），躉繳保險費30,000,000元，94年4月11日死亡，指定之繼承人取得身故保險給付29,707,690元——低於已繳保險費。這些卷宗沒有一件只因保額大而輸。它們共同之處，是在結果已不再不確定之後，把一次移轉穿上了保險的外衣。

法律依據與隨之而來的保護，都在納稅者權利保護法第7條。第2項要求稅捐稽徵機關以實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為認定依據。第3項定義租稅規避為違背稅法立法目的、濫用法律形式以規避租稅構成要件之該當，並加徵滯納金及利息。

接著是值得知道的幾項：第4項明定租稅規避及課稅構成要件事實之認定，稽徵機關就其事實負舉證責任；第7項將滯納金定為應補繳稅款的百分之十五；第8項規定主管機關不得另課予逃漏稅捐之處罰，但納稅者對重要事項隱匿或為虛偽不實陳述者不在此限；第9項允許在從事特定交易行為前申請諮詢，稽徵機關應於六個月內答覆。財政部該函第三點自己也指示各局應依稅捐稽徵法第12條之1（同納保法第7條）審慎辦理。

還有一個繼承人很少被告知的推論。高雄國稅局公布的問答設想：王君取得死亡人壽保險給付4,000萬元，原依所得基本稅額條例扣除3,000萬元後，就1,000萬元計入基本所得額並繳納綜合所得稅；其後該給付經稽徵機關依實質課稅原則認定屬遺產。該局的答覆是：既經認定係屬遺產，尚無遺產及贈與稅法第16條第9款規定之適用，自無適用所得基本稅額條例第12條第1項第2款規定問題；若有溢繳稅款，可申請退稅。同一筆錢不會被課兩次。這是稽徵機關自己的文字，證明這是兩種稅、兩套規則。

三角關係——要保人、被保險人、受益人——以及今天公布的修法

家裡為保單吵的架，幾乎都是在吵誰擔任哪一個角色。要保人擁有契約及其保單價值準備金，得解約、質借、變更受益人。被保險人是被保障的那條命。受益人領取死亡給付。第16條第9款與保險法第112條只要求：該金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人。最低稅負那一款更窄：只在受益人與要保人非屬同一人時才適用；稅務入口網並載明，受益人與要保人為同一人之人壽保險及年金保險給付，無須計入基本所得額——這一點常被講成「免稅」，實際上只是換了一種稅在看它。

變更要保人是贈與，而且有價。遺產及贈與稅法第4條第2項規定，本法稱贈與，指財產所有人以自己之財產無償給予他人，經他人允受而生效力之行為。財政部高雄國稅局115年1月28日新聞稿直接適用：具有保單價值準備金的保險相當於財產，變更保單要保人形同將保單價值移轉予他人，應以保單變更日之保單價值準備金作為贈與金額申報贈與稅。

其例示——甲君105年間投保人壽保險、114年1月10日將要保人變更為其子乙君而未申報——核認贈與金額3,500,000元，補徵贈與稅額106,000元並裁處罰鍰。第5條第3款則管另一個方向：以自己之資金，無償為他人購置財產者，以贈與論。

接著是兩年規則，保費與保單移轉就在這裡與死亡相遇。第15條規定，被繼承人死亡前二年內贈與其配偶、依民法第1138條及第1140條規定之各順序繼承人、以及各順序繼承人之配偶之財產，應於死亡時視為被繼承人之遺產，併入遺產總額課稅。在這個窗口內變更要保人，或由父親替子女已持有的保單繳納保險費，先是贈與，再被視為遺產。全國法規資料庫的法規整編資料截止日為115年9月4日、每週五更新，因此今天讀到的條文，仍是修正前的版本。

因為就在今天，115年9月11日，總統修正公布遺產及贈與稅法第6條、第17條之1、第23條、第26條、第30條、第41條及第51條條文。

財政部新聞稿列出四項重點：增訂被繼承人死亡前2年內贈與特定親屬（含配偶、各順序繼承人及其配偶）之財產併計遺產總額課稅者，按各受贈財產占遺產總額比例計算之擬制遺產稅額，以各受贈人為納稅義務人；計算配偶剩餘財產差額分配請求權扣除數額時，死亡前2年內贈與配偶之財產視為被繼承人現存財產；增訂被繼承人死亡後始經法院判決確定遺產權屬案件之申報期間及核課期間起算日規定；刪除應納稅額在30萬元以上始可申請分期繳納之限制，並增訂繼承人得採多數決方式以遺產中之存款繳稅，以及受贈人申請以遺產抵繳或繳納擬制遺產稅額，應經全體繼承人同意。財政部說明，本次修法係為落實憲法法庭113年憲判字第11號判決意旨。

這對保單的意義有一步推論，並據實標示為推論。新聞稿沒有提到保險。但若子女名下保單的保險費、或要保人的變更落在那兩年內，第15條本來就會把該價值併入遺產總額；本次修法改變的是稅單寄給誰，並使配偶剩餘財產差額的算式，當作那筆贈與不曾離開過。對繼承人而言的實際後果是：一個為他安排、而且是悄悄安排的移轉，現在可能以他自己的稅單形式到來——而家裡想用遺產去繳，需要他未必拿得到的同意。

新加坡這一側，以及保險真正的用途

先講誠實的那一點，因為它被賣得最凶。新加坡對2008年2月15日以後發生之死亡不課遺產稅（estate duty），亦無遺產稅、贈與稅或淨財富稅。但遺產及贈與稅法第1條規定，經常居住中華民國境內之中華民國國民死亡時遺有財產者，應就其境內境外全部遺產課徵遺產稅；第4條第3項把「經常居住中華民國境內」定義為死亡事實發生前二年內在境內有住所，或無住所而有居所且在該二年內居留合計逾三百六十五天。

一張以臺灣稅務居住者父親為被保險人的新加坡保單，就在這個稅基裡，並適用完全相同的實質課稅分析。境外保單不是臺灣的避稅港；暗示它是的頁面，賣的是訴訟。

新加坡真正改變的，是誰拿到錢、多快拿到、以及誰碰得到這筆錢。新加坡保險法（Insurance Act 1966）第132條允許要保人指定其配偶、子女或兩者為受益人，並於指定中明示成立保險金信託之意旨；第132條第4項規定該信託下之保險金不構成要保人遺產之一部，亦不受其債務拘束；第132條第5項則僅於經證明該保單之訂立與保險費之繳納係意圖詐害債權人時，債權人始得就保險金取得相當於已繳保險費之金額。

代價是剛性：第132條第7項規定，撤銷須先取得受託人或成年受益人之書面同意。第133條是可撤銷的版本；依第133條第7項，要保人讓與、設定負擔或以其他方式處分該保單，或其後依遺囑法所立之遺囑處分該保單全部身故給付並載明該保單者，視為撤銷。

繼承人最有感的是時間那一點。第150條第2項允許保險公司依有效之指定給付，而無須提出遺產認證或遺產管理狀——在遺產認證還要等上幾個月時，這筆錢已經動了。接下來由受託人法（Trustees Act 1967）第90條管轄：明示以新加坡法為準據法、且受託人為新加坡居民之信託，若設立時委託人既非新加坡公民亦非在新加坡有住所，則不因任何繼承或特留分規則而無效。那是一條關於錢付出去之後由誰掌控的規則。它從來不是一條關於臺灣課什麼稅的規則。

於是問題回到保單究竟是做什麼用的。本站關於宏利新加坡（Manulife Singapore）2026年2月宣布簽發保額3億美元單張保單的評論，以及香港保險業監管機構2026年8月致各壽險公司、關於這類保單背後借來的錢的通函，從反方向說了同一件事：死亡給付是唯一能在其他事情都還沒結清之前就付出來的資產，而保費融資正是臺灣那張表列在第一位的特徵。這個量級的保險是一項流動性工具。它在家庭必須支付債務、稅款與面對六個月申報期限的那一刻創造出資金，也能為接手一時賣不掉的事業的人產生收入。

所以趁大家都還在的時候該問的，不是保單免不免稅，而是四個更窄、且可以從文件裡查出答案的問題：每一張保單今天的要保人是誰，指定受益人是誰，契約何時開始，保險費的錢從哪裡來。這四個答案決定了第16條第9款適不適用、最低稅負那一款有沒有出場、要保人的變更是否落在兩年窗口內，以及這個家將來會不會在國稅局面前爭論「實質」。開口要這份清單是善盡職責。而且現在問，會比在第五個月問容易太多。