父亲中风了，现在立遗嘱或设信托还来得及吗？
未必太迟——但窗口可能正在关闭，而且关得并不均匀。法律在签署的那一刻、逐项决定地检验心智能力：中风是一桩医学事件，不是一纸法律裁决。依新加坡Mental Capacity Act 2008（《2008年精神能力法》），一个人在被证明相反之前推定具有能力，而立一份简单遗嘱所需的能力门槛，低于完成一次复杂信托重组所需。遗嘱能力的检验标准源自Banks v Goodfellow (1870)，经新加坡上诉法院在Chee Mu Lin Muriel v Chee Ka Lin Caroline [2010] SGCA 27中确认——并且承认清醒间歇（lucid interval）。能力一旦丧失，真正关死的门是：不能再订立新的持久授权书；而且在新加坡，没有任何人——法院也不行——可以替他立遗嘱。已经签署的一切，继续有效。
能力是逐项决定的，检验就在落笔那一刻
新加坡法律不问抽象的“他还有没有能力”。Mental Capacity Act 2008问的是：在关键时刻，他能否理解、记住、运用并权衡与这项决定相关的信息，并表达自己的选择。一个再也主持不了董事会的人，仍可能有效地签署遗嘱；一个星期二上午签得了遗嘱的人，到星期四未必签得了。遗嘱能力的四项检验——明白立遗嘱这一行为的性质、财产的范围、以及可能期待继承之人的主张，且不受扭曲处分的心智失常影响——源自Banks v Goodfellow (1870)，经上诉法院2010年确认，至今仍是新加坡法律。
这正是为什么中风之后诚实的回答是“尽快做评估”，而不是“太迟了”或“没问题”。由医生出具的同步能力评估——最好就在签署当天——是让这一时期签署的文件经得起挑战的关键。跳过这一步的家族，等于亲手把最好的论点递给日后的挑战者。做了评估的家族，则可以在清醒间歇中放心行事——法律从来都恰恰允许这样做。
能力丧失后什么门关上了——以及新加坡不会做什么
持久授权书只能由仍具能力的人订立——这正是它的全部设计。能力一旦丧失，家人的路径是依Mental Capacity Act向法院申请委任受托监护人（deputy）：更慢、受监督、权限以法院命令为界。受托监护人可以在获授权限内管理财产与事务，但该法第26条（s.26）把某些决定置于任何人都够不着的地方——在新加坡，任何受托监护人、受权人或法院都不能替他立遗嘱或改遗嘱，也不能替他同意结婚或离婚。
这一点上各司法辖区确有分别，对持有英国资产或听取英国建议的家族尤其要紧。在英格兰和威尔士，Court of Protection（保护法院）可依Mental Capacity Act 2005第18(1)(i)条，为丧失遗嘱能力者下令订立“法定遗嘱”。新加坡的法律没有对应权力。你的父亲若在这里丧失能力，他的遗嘱处境即告冻结：最后一份有效遗嘱作准，若一份也没有，则由Intestate Succession Act（《无遗嘱继承法》）决定。既有的CPF（公积金）与保险受益人指定也维持原状——无法再替他改动。
窗口为什么是逐渐关上的——以及这对这个月意味着什么
能力很少一夜之间全部离开。它是收窄的：复杂的决定先失守，简单的最后。在实务上，这个顺序正是家族规划次序的倒序。一次精密的信托设立——搬动经营公司、权衡三个司法辖区的税负——所要求的理解力，高于一份持久授权书或一份简单遗嘱；因此家族拖延多年的那套繁复架构可能已经够不着了，而遗嘱和持久授权书这个月仍然完全做得成。
这一切都不必沦为临终的手忙脚乱，也不该以那样的口吻对他说。“你休养期间，谁来签字”是一个经营问题，而休养正是它诚实的语境。但家人之间的先后次序值得坦率：还签得成的，就该趁评估结果干净时签掉，因为另一种结局——他有生之年的受托监护、身后的无遗嘱继承——是家里任何一边、任何一个人都不会选择的结果。想趁他还能作主时把事情定下来，是尽责守业，不是贪心。