Gugat wasiat, orang luar yang memegang warisan. Tanyakan pada ahli waris Genting
Lim Siew Kim, putri pendiri Genting Lim Goh Tong, wafat pada Juli 2022 dengan harta yang ditaksir RM1,6 miliar dan wasiat yang ditandatangani di ranjang rumah sakit 17 hari setelah wasiat sebelumnya. Dua putrinya menggugat, dan pengadilan menyerahkan harta itu kepada dua orang luar. Pada 5 dan 7 Oktober 2026 putranya meminta Pengadilan Tinggi Kuala Lumpur mencopot mereka karena lebih dari RM2 juta dibayarkan kepada pengacara. Keduanya membantah memperkaya diri. Bagaimana jika ini terjadi di Singapura?
Baca dalam bahasa: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID
Ahli waris Genting menandatangani wasiat ketiganya di ranjang rumah sakit dan memberikan 70% sisa harta kepada yayasan
Lim Siew Kim, putri pendiri Grup Genting Tan Sri Lim Goh Tong, wafat karena kanker pada Juli 2022 dalam usia 73 tahun. Hartanya ditaksir lebih dari RM1,6 miliar. Ia meninggalkan tiga putri, seorang putra, Marcus Chan Jau Chwen, kini 42 tahun, dan tiga surat wasiat, bertanggal 2 November 2021, 11 April 2022 dan 28 April 2022. Wasiat terakhir ia tanda tangani dari ranjang sebuah rumah sakit swasta di Kuala Lumpur, 17 hari setelah wasiat kedua. Wasiat itu memberikan lebih dari 70% sisa harta kepada Yayasan Dikim, yang ia dirikan bersama mendiang suaminya, Dick Chan Teik Huat, dan 30% kepada Marcus.
Dua putri yang hanya mendapat RM900.000 dan RM100.000 menggugat pada 2023, dan pengadilan menyerahkan harta kepada dua orang luar
Pada 19 Januari 2023 dua putrinya, Chan T'shiao Li dan Kimberly Chan T'shiao Miin, yang hanya mendapat RM900.000 dan RM100.000, mengajukan gugatan probate terhadap wasiat 28 April. Mereka mendalilkan bahwa kanker ovarium stadium 4 membuat ibu mereka tidak cakap membuat wasiat, dan menuduh adanya penipuan. Para tergugat adalah pelaksana wasiat yang ditunjuk, Malcolm Fernandez dan Chan Mei Yee, bersama Marcus dan Datuk Low Beng Choo, pengacara yang menyusun wasiat itu; ia membantah tuduhan tersebut. Pada 27 November 2023 Pengadilan Tinggi menunjuk dua pengurus harta selama perkara berjalan (administrators pendente lite), pengacara Datuk S. Satharuban dan Khoo Siew Kiat, untuk mengelola harta sampai keabsahan wasiat diputus.
Kuasa hukum sang putra mengatakan kepada Pengadilan Tinggi Kuala Lumpur bahwa kedua orang luar membayar pengacara RM2 juta tanpa persetujuan
Kini Marcus ingin keduanya dicopot. Pada 5 Oktober 2026 kuasa hukumnya, Datuk Kamarul Hisham Kamaruddin, menyatakan di Pengadilan Tinggi bahwa para pengurus membayar pengacara lebih dari RM2 juta tanpa persetujuan, termasuk RM1,4 juta dan lebih dari RM800.000 pada 2024. Menurutnya, itu melanggar perintah pengadilan sebelumnya bahwa pembayaran utang selain utang Siew Kim sendiri harus diperiksa pengadilan. 'Pemeriksaan harus berarti pengadilan melihatnya sebelum pembayaran dilakukan,' katanya. Ukuran pencopotan, menurutnya, adalah adanya kecurigaan wajar atas perbuatan tidak patut atau ketidaklayakan.
Sang putra menambah keluhan, dan sejak Januari 2026 sebuah injunction menghentikan pengurus bertindak sama sekali
Keluhan lainnya: pembayaran dari rekening pribadi, bukan dari rekening trust yang ditetapkan; campur tangan dalam perusahaan yang terkait dengan harta; hampir membayar penetapan pajak RM4,73 juta untuk Prominview Sdn Bhd, kewajiban yang menurutnya milik mitra usaha patungan; serta pendaftaran kaveat pribadi dan penilaian properti, padahal pengurus tidak berwenang membagi atau melepas aset. Sejak 23 Januari 2026 sebuah injunction sementara (ad interim) melarang keduanya bertindak atas nama harta sampai permohonan itu diputus.
Para pengurus membantah memperkaya diri pada 7 Oktober, dan empat tahun kemudian belum ada hakim yang memutus wasiat itu
Para pengurus menjawab pada 7 Oktober. Menurut New Straits Times, pengadilan mendengar bahwa mereka tidak memperkaya diri melalui biaya hukum yang dibayar dari harta. Kuasa hukum mereka adalah B. Thangaraj. Hakim Datuk Mahazan Mat Taib menolak keberatan awal mereka terhadap permohonan itu pada 26 Februari 2026; persidangan perkara wasiat dimulai di hadapannya pada 23 Februari 2026. Belum ada laporan putusan atas pencopotan maupun atas wasiat. Semua keluhan di atas adalah tuduhan, dan belum ada yang diuji.
- 1New Straits Times (Dawn Chan), 5 Oct 2026: Genting founder's grandson seeks removal of late mother's RM1.6b estate administrators — appointment 27 Nov 2023; RM1.4m and over RM800,000 paid to lawyers in 2024; RM4.73m Prominview assessments; ad interim injunction 23 Jan; wills of 11 and 28 Apr 2022; probate suit 19 Jan 2023
- 2New Straits Times (Dawn Chan), 7 Oct 2026: Genting heiress' RM1.6bil estate: administrators deny enriching themselves through legal fees
- 3New Straits Times, 24 Feb 2026: Estate of Genting founder's daughter: RM1.6bil hearing begins — wills of 2 Nov 2021, 11 Apr 2022 and 28 Apr 2022; signed from a private-hospital bed; Dikim Foundation over 70% of the residue; son 30%; daughters RM900,000 and RM100,000; stage 4 ovarian cancer and fraud alleged
- 4Free Malaysia Today, 26 Feb 2026: Court quashes objection from administrators in Genting estate case (Mahazan Mat Taib J; removal application by a 30% residuary beneficiary)
- 5Probate and Administration Act 1934 s20 (letters of administration pending probate action: no power to distribute, under the court's control and direction), s29 (administration bond and sureties) and s32 (revocation of grant for any sufficient cause), read on Singapore Statutes Online 8 Oct 2026
- 6Re BKR [2015] SGCA 26 (Court of Appeal, 19 May 2015): a wealthy widow's decisions, including a 2010 trust, set aside for want of capacity
Keluarga menggugat wasiat, dan harta yang diperebutkan membayar orang luar yang ditunjuk pengadilan untuk mengurusnya
Sengketa wasiat tidak menghentikan pengurusan harta. Sengketa itu menyerahkan harta kepada orang lain. Ketika keabsahan wasiat diperkarakan, pelaksana yang ditunjuk wasiat tidak bisa mengambil alih, karena dokumen yang menunjuk mereka justru yang dipersoalkan. Pengadilan mengisi kekosongan itu dengan pengurus pilihannya sendiri. Mereka profesional, mereka dibayar, dan biaya mereka, termasuk pengacara yang mereka sewa, diambil dari harta yang sedang diperebutkan keluarga.
Sang putra menuduh pengurus pengadilan, mereka membantah, dan uang keluarga tertahan di dalam dua sengketa
Itulah simpulnya. Keluarga kehilangan kendali atas uang tepat ketika paling perlu memercayai siapa pun yang memegangnya. Tiap cabang keluarga lalu mengawasi orang asing itu sama ketatnya dengan mengawasi cabang lain. Di sini, putra yang menerima 30% sisa harta menurut wasiat yang disengketakan menuduh pengurus pengadilan membelanjakan uang tanpa izin, dan mereka membantah. Sejak Januari keduanya dilarang bertindak sampai pengadilan memutus sengketa itu, yang berada di dalam sengketa kedua yang belum selesai.
Seorang ibu yang sakit parah membuat tiga wasiat dalam enam bulan, dan empat tahun kemudian hartanya belum juga dibagi
Hitungannya bisa dibuat pembaca sendiri. Siew Kim wafat pada Juli 2022. Empat tahun tiga bulan kemudian, keabsahan wasiatnya belum diputus, dan pengurus yang ditunjuk selama pertanyaan itu terbuka hanya menjaga harta, bukan membagikannya. Akarnya ada pada enam bulan sebelum ia wafat: tiga wasiat, dua yang terakhir berselang 17 hari, dengan perbedaan besar, yang terakhir ditandatangani dari ranjang rumah sakit oleh penderita kanker stadium 4. Siapa pun yang benar, pola itulah yang mengundang gugatan.
Singapura akan menyerahkan harta yang disengketakan ke tangan yang sama, yaitu pengurus yang ditunjuk pengadilan dan tidak boleh membagi; yang diubah oleh perencanaan gaya Singapura adalah seberapa banyak kekayaan yang harus menunggu sengketa itu, dan seberapa sulit wasiat terakhir digugurkan.
Keluarga di Singapura yang menggugat wasiat juga menyerahkan harta kepada pengurus pilihan pengadilan yang tidak boleh membagi
Mulailah dari apa yang tidak akan diubah Singapura. Pasal 20 Probate and Administration Act 1934 (undang-undang tentang pengesahan wasiat dan pengurusan harta), yang kami baca di Singapore Statutes Online pada 8 Oktober 2026, menyatakan bahwa selama perkara probate berjalan, surat pengurusan harta dapat diberikan kepada orang yang ditunjuk pengadilan. Pengurus itu tidak berwenang membagi harta dan tunduk pada kendali dan arahan pengadilan sebagaimana dianggap patut. Gugat wasiat di Singapura, dan pengadilanlah, bukan keluarga, yang memilih siapa memegang harta sampai perkara selesai.
Ahli waris di Singapura dapat meminta pengadilan mencabut penetapan, dan setiap pengurus harus lebih dulu memberi jaminan
Bentuk pengawasannya pun sama. Rumusan pasal 20 cukup luas bagi pengadilan untuk mewajibkan persetujuan sebelum pembayaran, yakni yang menurut Marcus diatur perintah pengadilan Malaysia; itu tafsiran kami. Pasal 32 memungkinkan setiap penetapan dicabut atau diubah karena alasan yang cukup, dan itulah pintu yang diketuk ahli waris untuk mengganti pengurus. Pasal 29 mewajibkan jaminan, biasanya obligasi dengan dua penjamin sebesar nilai harta yang dinyatakan di bawah sumpah, yang dapat dikurangi atau dibebaskan dari penjamin oleh pengadilan. Untuk kekayaan sebesar ini jumlahnya hampir pasti dikurangi; itu juga kesimpulan kami.
Orang tua yang mendirikan trust selagi jelas cakap menjauhkan aset itu dari sengketa wasiat apa pun
Jadi pelajaran dari Singapura bukan soal ruang sidang. Pelajarannya ada pada apa yang tidak pernah sampai ke sana. Aset yang dimasukkan orang tua ke dalam trust selagi kecakapannya tidak diragukan bukan lagi bagian dari harta peninggalannya. Aset itu tidak dibekukan sambil menunggu penetapan, dan trustee tetap bertindak berdasarkan akta selama sengketa wasiat berjalan. Uang pertanggungan polis jiwa dengan penunjukan penerima yang sah dibayarkan kepada penerimanya tanpa menunggu probate. Wasiat lalu hanya mengatur sisanya, dan sengketa atasnya menahan lebih sedikit.
Seorang janda kaya menandatangani trust pada 2010, dan Pengadilan Banding Singapura membatalkannya karena ketidakcakapan pada 2015
Waktu adalah segalanya. Trust yang ditandatangani pada minggu-minggu terakhir yang sama tidak lebih aman daripada wasiat. Pada 19 Mei 2015, dalam Re BKR [2015] SGCA 26, Pengadilan Banding membatalkan sejumlah keputusan yang dibuat seorang janda kaya pada 2010, termasuk sebuah trust, karena ia tidak cakap membuatnya. Dua dokter telah memeriksanya di sekitar waktu penandatanganan. Sebuah struktur hanya sekuat hari ketika ia dibuat.
Orang tua yang mencatat kecakapan dan alasannya pada hari penandatanganan membuat wasiat akhir hayat jauh lebih sulit digugurkan
Lalu wasiatnya sendiri. Tiga wasiat dalam enam bulan, dua yang terakhir berselang 17 hari, di tengah penyakit terminal, adalah pola yang menjadi dasar gugatan kecakapan, di Singapura maupun Malaysia. Yang melindungi wasiat yang dibuat di akhir hayat adalah bukti yang dibuat pada hari itu: dokter yang diberi tahu isi wasiat dan siapa yang diuntungkan, laporan tertulis sebelum penandatanganan, pengacara yang independen, tidak ada penerima manfaat di ruangan, dan alasan setiap pembagian yang tidak sama ditulis sendiri oleh orang tua. Semua itu belum tentu tidak ada di sini. Catatan publik tidak menyebutkannya.
Pelaksana pilihan Siew Kim justru menjadi tergugat, karena pengadilan tidak menyerahkan harta yang disengketakan kepada mereka
Pelaksana wasiat adalah tuas ketiga, dan ada batasnya. Wasiat dapat menunjuk pelaksana profesional yang independen beserta cadangannya, yang membantu dalam harta peninggalan biasa. Itu tidak membantu ketika wasiatnya sendiri diserang, karena pengadilan tidak akan menyerahkan harta yang disengketakan kepada orang yang ditunjuk oleh dokumen yang disengketakan. Pasal 20 ada justru untuk celah itu. Pelaksana yang dipilih Siew Kim kini menjadi tergugat, bukan pengelola harta.
Hukum Malaysia mengatur harta ini, para pengurus membantah semua keluhan, dan belum ada pengadilan yang memutus kedua sengketa
Kini batas-batas yang jujur. Hukum Malaysia mengatur harta ini, dan Malaysia punya aturan sendiri tentang pengurusan selama perkara, yang tidak kami uraikan. Setiap keluhan terhadap para pengurus adalah tuduhan, mereka membantah, dan belum ada putusan yang dilaporkan. Tuduhan para putri tentang ketidakcakapan dan penipuan dibantah dan belum diuji. Kami belum melihat wasiat-wasiat itu, perintah tentang pemeriksaan pembayaran, maupun laporan keuangan harta. Sah atau tidaknya wasiat April 2022 adalah wewenang Pengadilan Tinggi, dan tidak ada di sini yang mengisyaratkan jawabannya.
Pembaca yang orang tuanya mengubah wasiat di akhir hayat bertanya empat hal sekarang, atau mewarisi risiko Genting tanpa kekayaannya
Bagi pembaca yang orang tuanya baru saja, atau akan, mengubah wasiat di akhir hayat, pertanyaannya singkat. Jika wasiat digugat besok, apa yang berada di luar harta peninggalan? Siapa yang memegang sisanya, dan siapa yang memilih orang itu? Apakah kecakapan diperiksa untuk dokumen ini, pada hari itu, secara tertulis? Apakah alasan setiap pembagian yang tidak sama ditulis oleh orang tua? Jika jawabannya 'tidak ada', 'orang luar', 'tidak' dan 'tidak', keluarga itu menanggung risiko harta Genting tanpa kekayaan sebesar Genting untuk menyerapnya.
Marcus Chan Jau Chwen, sang putra — 30% sisa harta, properti di Jalan Ampang dan saham Mantap Awana Sdn Bhd menurut wasiat yang disengketakan, serta permohonan pencopotan pengurus yang disidangkan pada Februari dan Oktober 2026 tanpa putusan sejauh ini
Yayasan Dikim, didirikan Siew Kim dan mendiang suaminya — lebih dari 70% sisa harta menurut wasiat yang disengketakan; dua putri menyebut tujuan sebenarnya tidak diketahui
Chan T'shiao Li dan Kimberly Chan T'shiao Miin, dua putri — RM900.000 dan RM100.000 menurut wasiat April 2022, serta gugatan probate yang diajukan 19 Januari 2023 dan belum diputus
Datuk S. Satharuban dan Khoo Siew Kiat, pengurus dari pengadilan — memegang harta sejak 27 November 2023, dilarang bertindak sejak 23 Januari 2026 sambil menunggu permohonan; mereka membantah memperkaya diri melalui biaya hukum
Para pengacara yang dibayar dari harta — lebih dari RM2 juta menurut kuasa hukum sang putra, termasuk RM1,4 juta dan lebih dari RM800.000 pada 2024
Keluarga yang sama di Singapura — pengurus yang sama yang ditunjuk pengadilan menurut pasal 20 untuk apa pun yang ada di dalam harta peninggalan; jauh lebih sedikit di dalamnya bila trust dan penunjukan penerima polis dibuat selagi kecakapan tidak diragukan
Pembaca yang orang tuanya mengubah wasiat di akhir hayat — empat pertanyaan: apa yang di luar harta peninggalan, siapa memegang sisanya, apakah kecakapan diperiksa tertulis pada hari itu, dan apakah alasannya ditulis
Ini pengandaian, bukan nasihat. Mekanisme yang terverifikasi ada di halaman Singapura; posisi keluarga Anda ada di briefing.
.jpg){kind=link}
Dari arsip kasus: Genting: penyelesaian yang tak pernah selesai