印尼家族可以用新加坡信託嗎，又有哪些事它解決不了

先看稅務答案，正因為稅不是理由

印尼不對遺產課稅。印尼稅務總局說得很直白：繼承人所取得的遺產並非所得稅的課稅客體，依據為《所得稅法》第4條第3項第b款。在2025年9月12日釋出的一篇文章中，稅務總局確認了另一項變動：PER-8/PJ/2025號規定取消了繼承人須提出被繼承人年度報稅表查驗證明的要求，改為查核繼承人自身的檔案完整性與其本人的稅籍編號。留下來的是申報義務，不是納稅義務：所繼承的資產仍須列入繼承人的年度報稅表；在地方層級，取得土地及建物仍須繳納BPHTB。

這一點很重要，因為它把一般用來解釋境外架構的理由拿掉了，讓真正的理由顯現出來。把資產移入新加坡信託的家族，買的不是稅務結果，而是控制權的延續、一套背後有判例的準據法、一個在創辦人身後仍然存在的受託人，以及一份寫明「接下來會發生什麼」的檔案。這些都是守成的理由，也正是值得在家族裡公開講出來的理由——因為稅務理由並不存在，而在場每個人都知道。

穿透信託的那條規則：雅加達以百分之五十為線，視同股息課稅

“沒有稅務理由”有一個例外。它是生前規則，而且瞄準的正是多數家族會搭的架構：一個新加坡信託，下面持有一家私人控股公司。財政部長條例 107/PMK.03/2017（2017年7月26日），經 93/PMK.03/2019（2019年6月19日，由財政部長 Sri Mulyani Indrawati 簽署，自2019課稅年度起適用；兩份條例均於2026年9月21日在 pajak.go.id 讀取，2019年條例的狀態標註為“仍然有效”）修訂，第2條第(1)款規定：印尼稅務居民單獨或與其他印尼稅務居民合計，持有一家非上市境外公司實繳股份50%以上，即被認定為控制該公司，並被認定自該公司取得視同股息。

視同股息不是公司的全部利潤。2019年新增的第2條第(3a)款把它限定於“特定所得”的稅後淨額：股息、利息、租金、權利金與出售資產的利得——恰恰是一家控股公司天生會賺的那幾類收入。第3條定下日期：境外公司自身申報期限屆滿後第四個月的月底；若它沒有申報義務，則是其會計年度結束後第七個月的月底。第4條第(11)款再要求把這個金額填入居民當年度的年度報稅表，不論有沒有一塊錢真的匯出。

第4條第(8)款是要讀兩遍的那一句。若對境外公司的持股是透過境外的信託或類似實體進行，該持股視為由出資的那一方所為。就字面看，那就是委託人，只要委託人仍是印尼稅務居民；而依第4條第(4)款，持股鏈條按每一層50%逐層穿透。條例沒有說委託人過世、受託人為從未出資的受益人持有之後會怎樣；那是我們的解讀，不是稅務總局的，也是每一份這類契約裡懸而未決的那一點。

兩項設計減輕了它，而且都有日期。第6條允許把過去連續五年已課稅的視同股息，與最終真正收到的股息相抵，同一筆利潤不會被課兩次；第7條允許就那筆真正的股息在境外已繳的稅，於稅收協定的限度內抵扣。而且這條規則只咬居民：一個依事實已成為新加坡稅務居民的繼承人在它之外——這正是本頁的新加坡對照寫的是居住地與控制權，而不是一種遺產本來會招致的稅。

第90條保護什麼，以及它的四個條件

第90條由2004年《受託人（修訂）法》加入1967年《受託人法》，自2004年12月15日施行。第2項規定，只要設立人或移轉人具備第1項所定之能力，任何有關繼承或遺產承受之規則，均不影響該信託或該移轉予信託持有之財產的效力；而第1項所稱能力，指依新加坡適用之法律、其住所地或國籍國之法律，或該移轉之準據法具備之能力。第3項接著設下條件：設立人為新加坡公民或在新加坡設有住所者，不適用；且對信託的適用，須該信託明定以新加坡法為準據法，且受託人在新加坡有居所。第1項涵蓋的是生前的動產移轉。

圍繞它的是新加坡幾項基本事實，值得連日期一併寫清楚。新加坡對2008年2月15日（含）以後死亡者不課遺產稅，且無遺產稅、贈與稅或淨財富稅（IRAS）。依第89條，《民事法法》的永續期間規定適用於2004年修訂後設立的信託，該法第32條將期間定為100年，檔案所定較長者視為100年。沒有公開的信託契約登記簿，但自2025年6月20日起，《受託人法》第7編「透明度與有效管控」（2017年起即已存在）設定了信託執行專員，並賦予訊問、調取資料與扣押財產的法定權力。私密性是沒有備案，不是沒有監理者。

信託停在哪裡：繼承人、法院與土地

對穆斯林的遺產而言，誰是繼承人、各得多少，是在印尼、由宗教法院決定的。2006年第3號法律第49條賦予宗教法院就穆斯林之間的婚姻、繼承、遺囑與贈與案件的第一審管轄權，該條說明並將「繼承」界定為：確定何人為繼承人、確定遺產範圍、確定各繼承人之份額，以及執行遺產之分配。《伊斯蘭法彙編》（1991年第1號總統訓令）提供了具體數字：第176條規定，女兒僅一人者得二分之一，二人以上者共得三分之二；與兒子共同繼承時，兒子與女兒之份額為二比一。第180條規定，寡妻在無子女時得四分之一，有子女時得八分之一。

該彙編中有兩條決定了家族裡絕大多數爭執。第195條第2項規定，遺囑最多隻能處分遺產的三分之一，但經全體繼承人同意者不在此限；第195條第3項規定，對繼承人所為之遺囑，須經全體繼承人同意始生效力。第209條則就未獲遺囑的養子女或養父母，規定最高三分之一的強制遺囑。至於非穆斯林的遺產，印尼《民法典》以另一條路徑做同樣的事：第913條將legitieme portie界定為遺產中必須留給直系繼承人的部分，被繼承人不得以生前贈與或遺囑對該部分作任何處分；第914條將其數額定為：婚生子女一人者為法定應繼份的二分之一，二人者三分之二，三人以上者四分之三。

土地是最硬的一道牆，也是顧問最愛說得含糊的一處。1960年第5號《土地基本法》第21條第1項規定，只有印尼公民得享有hak milik。第26條第2項規定，凡買賣、交換、贈與、遺囑贈與及其他意圖直接或間接將hak milik移轉予外國人、兼具外國國籍之印尼公民，或政府指定以外之法人的行為，均依法無效，土地歸屬國家，且所有人已收取的價金不得請求返還。「直接或間接」這幾個字值得讀兩遍。第21條第3項另規定，外國人因無遺囑繼承或因婚姻財產混合而取得hak milik者，須於一年內讓與該權利，否則權利依法消滅、土地歸屬國家。新加坡信託持有的是股份與境外資產，它不持有印尼土地。

強制繼承爭訟真正的樣子，以及現在就能問的事

Widjaja家族的遺產案，是這些規則在早期什麼都沒寫下來時會產生什麼後果的公開紀錄。金光集團創辦人黃奕聰於2019年過世；2020年，一名出生於登記婚姻之外的兒子提告，主張其繼承人地位，並將相關資產價值列為458億美元，集團方面的回應則是非婚生子女並無任何份額。案件時序請參閱Widjaja家族遺產案的案卷。無論孰是孰非，教訓在機制本身：決定這類案件的是身分的承認，不是感情的親疏；而這個決定發生在喪禮之後、在公開場合，由從未見過創辦人的人作出。

在所有人都還在的時候能問的事，比每個人真正想問的那個問題窄得多，也有用得多：哪些資產在印尼、哪些不在；哪一批股份放在哪一家控股公司、該公司的股東協議以哪一國法律為準據；家族走的是宗教法院這條軌道還是《民法典》那條軌道；若以今天的事實認定，誰會是繼承人。《伊斯蘭法彙編》第183條規定，繼承人在各自了解自己份額之後，得合意以和睦方式分配遺產——這表示由家族自己寫下的協議確實是可行的選項，但前提是份額先被弄清楚。把這張地圖做出來，是守成，不是向任何人提出主張。