东门鸭庄：店给了儿子，最后落在亲家手里

创办人一次交出了股份、商标和被征询的权利，自己一样都没留。每一样都完整地过户给儿子，所以儿子一走，每一样都跟着他的遗产走到孩子手上，而孩子的财产由法律指定的监护人管理。台湾民法第1094条用地址、而不是用适任与否来回答这个问题：同一个屋檐下的祖父母排第一。一份让母子分住两层楼的租约、几天内迁入的户籍、一家只有一个股东的公司，做完了剩下的事。没有遗嘱指定监护人；没有信托持有股份；没有授权契约把店名和公司分开。四十年的心血变成了一个人的个人财产，而他不在的那一天，什么都没写。

把同一个家庭搬到新加坡，同一家店可以用同样的方式失去——改变结局的，是一份指定孩子监护人的遗嘱、一个持有股份让监护人永远投不到票的信托、一个登记在创办人名下再授权给公司的商标，以及一条没有法官许可就不准监护人卖掉未成年人股份的法律。

新加坡無遺囑繼承法規則3把過世兒子的遺產給他的子女，祖母在那裡同樣什麼都分不到

先说谁来继承，因为新加坡在这一点上什么都不会改变。1967年无遗嘱继承法（Intestate Succession Act）第7条（2026年9月19日于新加坡法规在线查阅）规定，留有子女的死者，遗产由子女均分（规则3）；父母只有在没有直系血亲卑亲属时才能继承（规则5）。完整拥有公司的儿子过世，公司在台北和在新加坡一样都留给他的孩子。身为祖母的创办人，在两地都分不到任何东西。

依未成年人監護法寫一頁遺囑指定孩子的監護人，法院就從父親的選擇出發，而不是從地址

再说监护人。新加坡没有按地址排的法定顺序。依1934年未成年人监护法（Guardianship of Infants Act），孩子的福祉是第一且最重要的考量（第3条）；孩子没有父母时，法院依声请指定监护人（第6(3)条）；父母任何一方都可以用契据或遗嘱指定自己过世后的监护人（第7条）。儿子一页纸的遗嘱，就能指定母亲，或母亲与外婆共同，在妻子在世时与妻子共同行使、妻子过世后接续。被指定的监护人不是靠户籍排第一；法院从那份文档开始。

依第16條，新加坡的監護人沒有法院不能賣掉孩子的股份，硬賣的交易可被宣告無效並撤銷

然后是股份，这才是整件案子真正的决胜点。在新加坡，未成年人财产的监护人未经法院许可，不得出售、抵押或以其他方式处分未成年人的任何动产或不动产（第16(1)条）；法院只在对孩子有必要或有利时才会许可（第16(3)条）；未经许可的处分可以被声明无效，财产被命令返还（第16(2)条）。台湾民法第1101条要求监护人处分受监护人的不动产须经法院许可；公司股份不在条文所列之内。台北的监护人可以签字卖掉公司；新加坡的监护人不能。

創辦人把店設入新加坡信託，兒子過世後受託人仍持有股份、仍每月付她四萬元，監護人只得到照顧權

更好的做法，是根本不让任何监护人投这一票。创办人生前把公司设入以新加坡法为准据法的信托，由持牌信托公司担任受托人，儿子依书面授权担任经理人，孙子女为受益人，到约定年龄取得权益。儿子过世后，受托人仍然持有股份、仍然任命经理人、仍然依契约每月付给创办人四万元；不论法院选谁当监护人，监护人得到的是孩子的照顾权，不是公司的席位。1967年受托人法允许契约指定由谁任命接替的受托人（第37条）。

商標登記在創辦人名下再授權給公司，依商標法留在創造者手中，儘管新加坡法院仍可能把孩子判給同一位外婆

店名是另一项资产，本来就该分开持有。已注册商标是个人财产，可以连同或不连同营业商誉转让或移转（1998年商标法第38条）；登记在儿子名下，它就跟着儿子的遗产走。登记在创办人名下，或家族控股公司名下，再授权给营运公司在家族经营期间使用，招牌就留在创造它的人手里。诚实的界限是：这些都换不回监护权。新加坡法院适用第3条，很可能同样把孩子判给那位外婆。它不会交给她的，是公司。

以上为反事实推演，并非建议：真实架构需要持牌专业人士与您家族的具体情况。

一张卡片读完本案——长按保存，或直接转发。