台塑：把股权搬到海外、却没有留下遗嘱的创办人

王永庆2008年去世时未立遗嘱。台湾按旧制最高50%的税率对其全球遗产课税；而持有台塑股权的百慕达信托，早已把他的子女从受益人名单上删掉。2022年英国枢密院推翻了那次删除。到2026年，这场仗还没打完。

其他语言: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID

经营之神2008年10月15日病逝新泽西，享年91岁，最大一笔私人遗产里没有一行指示

王永庆在美国新泽西自宅去世时是2008年10月15日，享年91岁，当时台塑（Formosa Plastics）是台湾规模最大的工业集团。总统府次日发布哀悼文。他与弟弟王永在从一间米店起家，台湾称他为经营之神，因为他把每一座厂的成本算到小数点之后。他没有留下遗嘱。对外公开承认的是三房所生的九名子女。这位那一代最讲精确的实业家，把岛上历史上最大的一笔私人遗产留在身后，里面没有一行指示。

台湾按旧制50%核定NT$52.6bn、开出NT$11.9bn税单，因为单一10%税率晚了3个月才到

税单比家人先到。《遗产及赠与税法》第1条规定，经常居住中华民国境内的国民死亡时，应就其境内境外全部遗产课征遗产税——2026年9月12日查阅法务部全国法规资料库。由于死亡日为2008年10月15日，适用的是旧制累进税率，最高一级50%。单一10%税率是2009年1月21日总统公布、1月23日施行的，晚了三个月。《风传媒》2014年11月28日报导：核定遗产总额NT$52.6bn，遗产税NT$11.9bn。

兄弟俩2001年5月10日在百慕达设立2个信托，一个给子女、一个谁也不给，后者涨过US$3.5bn

股权早在多年前就搬走了。2001年5月10日，依两兄弟的指示在百慕达同日成立两个信托：Global Resource Trust No 1（GRT），其裁量受益对象是两位创办人的子女及其后代；以及Wang Family Trust（WFT），名字虽叫家族信托，实为目的信托，不让任何人受益。英国枢密院2022年12月8日的判决记载：GRT所持控股公司2001年约值US$90m，至百慕达上诉审时约US$560m；WFT在2001年5月约US$567m，同期已逾US$3.5bn。2002年与2005年又陆续增设信托。

5名董事2005年9月签下一页文件，把每一名子女从信托里划掉，而且从未声请法院核准

2005年9月，也就是创办人去世的三年前，GRT受托公司的董事把WFT加为受益对象，排除其余全部对象——两位创办人的子女及其后代——并将全部信托财产指拨出去。签字的五名董事是：王永庆的女儿王瑞华、王瑞瑜，王永在的儿子王文渊、王文潮，以及在集团任职多年、2015年过世的洪文雄（[2022] UKPC 47第8段）。他们没有向法院声请核准。长子王文洋2009年从新泽西的声请开始追查，2010年起转向美国华盛顿特区的法院；此后家族诉讼在三个法系都留下了判决。

枢密院2022年12月8日判受托人滥用权限，17年的排除自始无效

2022年12月8日，枢密院判上诉人胜诉。主笔的Lord Richards与Lord Hodge、Lord Sales、Lord Burrows、Lady Rose一致认为：增删受益人的权限属受任人权限，只能为其被授予的目的行使；2005年9月的决定系为不当目的所为；双方同意其法律效果是该决定自始无效。信托契约写明子女就是受益阶层。受托人不能把一个家族信托改造成目的信托，还说这只是在行使增列受益人的权限。

继承人缠讼13年后于2021年7月29日分完NT$52.8bn台湾遗产，海外信托到2026年仍未分

台湾这边把能分的先分了。缠讼十三年后，国内遗产约NT$52.8bn于2021年7月29日签署协议分割完毕。2011年台北地方法院认定罗姓三姊弟亦为创办人亲生子女，媒体报导2016年以和解收场。元配王郭月兰2012年7月1日去世，遗嘱将全部遗产给王文洋，其胞妹随即主张特留分。截至2026年9月12日，海外信托的最终分配仍未见于公开纪录。

解法——若当初经由新加坡

生前把股权设入信托，并写一份点名各房、且不能被回头改掉的契约。

创办人，趁行为能力无疑时

将控股股权移转予以新加坡法为准据法、受托人在新加坡的信托；股权在继承开始的多年前即脱离其个人遗产

↓

受益阶层固定的契约

点名每一房及其应得；任何增删受益人的权限都在文件中明订其用途，因而不得用于排除家族（Grand View v Wong [2022] UKPC 47）

↓

独立受托人加保护人

由持牌法人受托人担任，而非一群有利害关系的子女；受益阶层的任何变动须经保护人同意；另以意愿函记录理由

↓

台湾税在当下就结清

依《遗产及赠与税法》第5-1条，该设定于成立时视为赠与，据实申报缴纳；提早数年为之，即在第15条的二年并计范围之外

↓

每一房，从第一天起

持有明确的经济权益，日后任何决议都无法取消；不必等遗产认证、不必等遗产管理人、也不必等无遗嘱继承法

↓

身后：海外无须认证、没有可争的受益阶层，也没有一个2005年做成、要在2026年还得有人去拆解的决定

创办人趁在世且行为能力无疑，把控股股权设入新加坡信托，日常经营大权握到最后一天

把这步棋说得直白些。创办人在世、行为能力毫无疑义时，将控股股权移转予一个以新加坡法为准据法、受托人在新加坡的信托。股权在继承开始的多年前就不再是他的个人财产，因此没有需要冻结的遗产、不必等待遗产管理文件，也没有无遗嘱继承法在各房之间做选择。他可以出任控制受托公司的主席，所以他在世时，事业的日常控制权不生任何变化。新加坡的制度框架久经检验：信托存续期上限100年（Trustees Act 1967《受托人法》），不设公共信托登记册，且对2008年2月15日以后发生的死亡不课遗产税。

契约点名每一房、锁死受益阶层，没有受托人能用一页文件在一个下午把家族划掉

契约本身就是全部胜负。点名每一房及其应得；写明受益阶层为固定；若真要保留增删受益人的权限，就在文件里把它限缩在真正的用途上——纳入日后出生的孙辈，而不是把整个家族输出到一个目的信托。指定持牌的独立受托人，而不是一群有利害关系的子女组成的董事会；设置保护人（protector），对受益阶层的任何变动握有同意权；并以意愿函记录理由。这就是枢密院那堂课翻成拟约语言的样子：受任人权限要依信托目的来解释，所以请把目的写下来。

特留分为每名继承人保留应继分的二分之一，但第1225条只及于遗赠，不及于生前完成的移转

特留分管得到什么、管不到什么。王永庆未立遗嘱，因此民法第1223条根本没有机会发动——遗产依第1138条、第1144条的应继分，由配偶与子女按人数均分。倘若他立下遗嘱偏厚某一房，第1223条会为配偶与每一名直系血亲卑亲属保留其应继分的二分之一，第1225条则让不足额的继承人按不足之数自遗赠财产扣减，受遗赠人有数人时按所得价额比例扣减。第1225条依其文义及于遗赠，不及于生前已完成的移转——所以设立信托的日期，比它挂在哪一面旗下更要紧。

不论架构怎么搭，台湾都对全球遗产课税；依第5-1条，生前信托于成立时就以赠与课税

台湾的税则不因此改变。新加坡信托改变的是遗产里还剩下什么，而不是哪一国法律支配这笔继承、或谁可以课税。《遗产及赠与税法》第1条及于经常居住境内的国民之全球遗产，第4条以死亡前二年内在境内有住所、或无住所而居留逾365日为准。第5-1条将以他人为受益人的生前信托视为赠与、于成立时课税；第3-2条对遗嘱信托于遗嘱人死亡时课遗产税；第15条则把死亡前二年内赠与配偶及各顺序继承人的财产并入遗产总额。

第90条只在新加坡法院护得住信托，在台北护不住；2022年奏效的攻击是逾越权限，不是特留分

接着是诚实的界线，跳过这一段的家族买到的是官司。Trustees Act 1967（《受托人法》）第90条规定：设立人于设立时既非新加坡公民、亦非以新加坡为住所者，其以新加坡法为准据法、受托人在新加坡的信托，不因任何继承法则而影响其效力。这拘束的是新加坡法院，不是台北的法院，而且它对台湾境内的不动产与税捐只字未提。更关键的是，第90条救不了这个家族——因为真正奏效的攻击根本不是特留分主张，而是受托人逾越权限，这一点在新加坡同样打得起来。解药是契约，不是旗帜。

创办人 — 生前保有控制权，身后其真实意愿具约束力——写在契约里，而不是由五个法院从一份宣誓书里反推出来

每一房 — 自契约签署之日起就有点名的权益；没有任何一房需要靠诉讼才能知道自己是不是还算受益人

受托人 — 增删受益人的权限被写定了用途，因此不能反过来对着它本该服务的受益阶层行使

台湾国税局 — 全球课税范围两种做法都一样——但核课的对象是一笔有文件、有日期、已缴赠与税的设定，而不是十年份争执不休的移转

家族声誉 — 免去十八年、四个法域的判决，每一份都在公开记载谁在什么时候被划掉

以上为反事实推演，并非建议：真实架构需要持牌专业人士与您家族的具体情况。

案例卡片

一张卡片读完本案——长按保存，或直接转发。

如果你的父亲持有台湾资产

台湾对经常居住境内的国民课征全球遗产税；无遗嘱的遗产依法定顺位分配——而法定顺位对待你的方式，未必如你所设想。若家族透过海外信托持股，真正的问题不是有没有信托，而是契约上有没有你的名字、以及有没有人能把你的名字拿掉。他在世时哪些问题可以问，以及一份遗嘱、一个锁死的受益阶层，或一个新加坡信托，各自会如何改变你的处境：