王永庆：信任结构、却没有留下遗嘱的创办人
台湾最精于算计的实业家，用离岸信托装下了数十亿美元的资产——却在身后没有留下遗嘱。子女在三大洲对簿公堂，台湾税务机关则对其全球遗产课税。
王永庆（Wang Yung-ching）十五岁开始在小店卖米。到晚年，台湾尊他为经营之神，台塑（Formosa Plastics）已是亚洲规模最大的工业集团之一。他以精确著称：成本算到小数点之后，每一座工厂里的浪费都被逐一清剿，高管在清晨的会议上被反复锤炼他的方法。生意上没有任何细节小到不值得他过问。
家事却是另一套治理方式。家族有三房、至少九名子女，围绕他们的是一张离岸信托之网——设在美国及其他地方的载体，悄然持有价值数十亿美元的股权。这些结构精巧而隐秘，外界普遍认定其中写着创办人的意愿。但除了创办人本人，没有人知道信托文件究竟写了什么。事后证明，对于唯一要紧的问题——谁得到什么——这些信托一个字也没有说。
2008年10月，他在新泽西去世，享年91岁。没有找到遗嘱。他那一代最讲精确的实业家、一个凡事必留文档的人，把台湾历史上最大的一笔私人遗产留在身后，却没有留下任何指示。数月之内，长子在美国提起诉讼，要求对离岸信托进行清算查账；平行诉讼随之在香港展开。与此同时，台湾税务机关对这位最著名的税务居民的全球资产课征遗产税。
诉讼在三个司法辖区公开进行，前后将近十年。信托一如设计初衷，牢牢持有着资产——却什么也决定不了，因为持有与决定是两件不同的工作。家族的每一房都在同一时刻、在法庭上、从律师口中得知创办人真正的传承安排：从来就没有过。
那些离岸信托是为持有资产而建，不是为在子女之间做决定而建。结构上的精巧不等于传承安排：一笔US$6.8bn的遗产，最终依据的文件与一个身无长物者完全相同——都是零。
生前把资产装入信托，并附上书面指示——身后便没有任何东西可争。
把这步棋说得直白一些。创办人在世时，将家族股权转入一个新加坡信托——可以把它想象成一只有自己的管理人、自己的规则手册的保险箱。规则手册（即信托契约）明确写清哪一房得到什么；创办人再以一封私人意愿函，用自己的话解释为什么这样安排。管理这只保险箱的公司由他本人担任主席，因此只要他在世，日常控制权不会有任何变化。
他去世时，保险箱并不随之消亡。这些股份早在多年前就不再是他的个人财产，因此没有可供法院分割的遗产，没有在三房之间做选择的无遗嘱继承法，也没有任何资产在律师争辩期间被冻结。每一房从葬礼当天早晨起，就已持有规则手册写明属于自己的那一份。之所以选新加坡，是因为其信托法历史悠久、久经检验，明文排除外国特留份继承的主张（Trustees Act s90，《受托人法》第90条），且不设任何供好事者查阅的公共登记册。
创办人 — 生前保有控制权，身后其真实意愿具有约束力——写在文件里，而不是打在官司里
每一房 — 从第一天起就有明确的权益；没有任何一房需要靠打官司才能知道自己拥有什么
家族声誉 — 免去十年的头版新闻
以上为反事实推演，并非建议：真实架构需要持牌专业人士与您家族的具体情况。
一张卡片读完本案——长按保存，或直接转发。
如果你的父亲持有台湾资产
台湾对其税务居民的全球遗产课税，税率最高20%；无遗嘱的遗产按法定顺位分配——而法定顺位对待你的方式，未必如你所设想。他在世时哪些问题可以问、哪些不能问，以及一份遗嘱、一个控股结构或一个新加坡信托各自会如何改变你的处境：
我父亲设立了信托，这是不是就等于有了传承安排？
未必——王永庆的遗产就是明证。信托负责持有资产；传承安排负责在人与人之间做决定。判断你家拥有的是哪一种，只需一个问题：除了创办人本人，还有没有人知道这些结构在他身后作何安排？如果答案是没有，那么家里有的只是储藏，不是传承。
怎么在不直接开口问的情况下，知道父亲有没有立遗嘱？
你无法强迫他回答，但关于家族准备程度的问题是正当的家事：有没有遗嘱、放在哪里、执行人是谁、有没有持久授权书？这些问的是家族准备好了没有，而不是遗嘱里写了什么——一位听到第一个问题就动怒的创办人，其实已经把所有问题的答案都告诉你了。
资产放在海外，原居地国家还会对遗产课税吗？
这个规律具有普遍性。多数原居地司法辖区的征税范围比家族想象的更远：台湾对税务居民的全球遗产课税，最高20%；泰国对超过THB100m的继承课税；在印度尼西亚和马来西亚，faraid（伊斯兰继承法定份额）或特留份制度可以推翻立遗嘱人的意愿。请查阅你所在国家的专页——陷阱永远在本地。
一个人有离岸信托但没有遗嘱，去世后会发生什么？
哪怕一份最简单的遗嘱，也足以用创办人的真实意愿取代法定继承，让各房免去十年关于“他会怎么想”的争论。更彻底的解法，是把结构与人连接起来的指示——一份遗嘱，加上至少有一位在世者真正读过的信托条款。