在新加坡没有立遗嘱，遗产由谁继承？

第7条的九项规则，按法院适用的顺序

规则1：被继承人未留子嗣、未留父母而有生存配偶者，配偶取得全部遗产。规则2：配偶与子嗣并存时，配偶取得二分之一。规则3：在配偶应得份额之外，留有子嗣者的遗产，按房系平均分配给子女，以及在子女先亡时依法代位其地位之人。规则4：无子嗣但有父母者，配偶取二分之一，父母取另一半。规则5：无直系卑亲属时，遗产归父母，父母二人时平均分配，并受规则4所定配偶份额的限制。

在这条线之下，遗产逐层向外流动。规则6：无配偶、无直系卑亲属、无父母者，由兄弟姐妹平均分配；已故兄弟姐妹的子女按房系承受其父母原应取得的份额。规则7：以上皆无而有祖父母者，祖父母平均取得全部遗产。规则8：无祖父母而有叔伯姑舅姨者，由其平均取得全部遗产。规则9：规则1至8均无从分配时，政府取得全部遗产。法条中没有任何一款留给堂表兄弟、侄孙、多年伴侣，或公司里的小股东。

规则3的两项但书，分量远超过它们的篇幅。但书一：依法代位子女的，是子女的直系卑亲属，而非其近亲属。但书二：最远亲等的直系卑亲属，仍站在其父母或其他尊亲属的位置上，按房系取得该尊亲属原应取得的份额。这就是法条自己写下的房系原则：遗产按房分，不按人头分。一房里的四名孙辈共分其父母原应取得的四分之一；另一房里唯一的孙辈，独得一整个四分之一。

谁算作“子嗣”，谁不算

第3条定义了整部法律赖以运作的两个词。“child（子女）”指婚生子女，并包括依新加坡、马来西亚或文莱现行成文法由法院命令收养的子女。“issue（子嗣）”包括子女，以及已故子女的直系卑亲属。因此这个范围是按法律身份划定的，不按同住与否、贡献多寡，也不按创办人口中把谁当作自己的孩子。第二个家庭的子女，若出于合法婚姻或经法院命令合法收养，即算作子嗣，与第一个家庭的子女在完全相同的条件下按规则3分配。非婚生子女不能继承父亲的无遗嘱遗产；关于第二个家庭能否主张遗产的那一页，载有上诉庭的立场与区域对照。

另有三条修正上述算式。第6条取消了父系亲属与母系亲属之间的区别，并把在被继承人死亡前受胎、其后活产的胎儿计入；半血缘亲属在同一亲等中，排在全血缘亲属之后。第8条规定：被继承人留下一名以上合法妻子的，各妻平均分享原本一名妻子所应取得的那一份。第9条则是继承人最常弄错的一条：被继承人生前为某一子女之“提前给与（advancement）”而赠与、支付或设定的金钱或财产，在计算该子女应继份时不予计入。2014年为其中一名子女买下的房子，在2026年不会被扣回。

本法从未触及的部分

第5条只分配被继承人以受益权持有的财产，且须先支付法定管理费用。因此有四大类财产根本不进入分数运算。以联权共有（joint tenancy）持有的财产，依生存者取得权归生存的共有人，不入遗产。中央公积金依 Central Provident Fund Act 1953（公积金法）第25条向公积金局作成的提名，直接归提名人。人寿保单若依 Insurance Act 1966（保险法）第132条为配偶、子女或配偶与子女作成信托提名，即在保单金上成立信托；第132(4)条明确规定，该等保单金不构成保单持有人遗产的一部分，亦不受其债务约束。已设立信托的资产，属于受托人持有，不属于遗产可分配之物。

第4条再按资产类别与住所地把遗产切开。动产的分配，依被继承人死亡时住所地国家的法律；不动产的分配，则不论其住所地为何，一律依 Intestate Succession Act 1967。因此，即使家族住所地在雅加达、曼谷或台北，位于新加坡的一套公寓仍依第7条分配；而同一家族的股份、存款与投资组合，则依母国继承法分配。以为把钱搬到新加坡、继承规则就会跟着搬过来的家族，往往在最糟的时刻才发现这道裂缝——这也是那一页“父母没有遗嘱、也不肯立”的内容，把住所地当作第一个问题而非最后一个问题的原因。

第2条把一整类遗产移出本法之外：本法任何规定均不适用于任何穆斯林的遗产，亦不影响穆斯林法关于该等遗产分配的任何规则。该等遗产依 Administration of Muslim Law Act 1966 第112条分配——住所在新加坡的穆斯林无遗嘱死亡时，其遗产须依穆斯林法分配，并在适用时依马来习惯予以调整，即通称的 faraid（法拉伊德，教法定份继承）。第111条限制住所在新加坡的穆斯林以遗嘱处分财产，只能在其所奉教法学派允许的范围内为之；第115条则容许回教法庭就特定事实，出具何人有权分配、各得几分的证明意见。

这些分数对家族公司做了什么

把第7条套用在一位持有营运公司100%股权、留下配偶与三名子女的创办人身上。规则2给配偶二分之一。规则3把另一半按房系分开：每名子女16.67%；若某名子女已先亡，则由该房的直系卑亲属承受。此时没有人握有特别决议所需的75%，也没有人握有单独通过普通决议的过半数。三名子女合计50%，遗孀也是50%。这不是一场家庭分歧，而是法条制造出来的算术僵局；接下来能决定事情的，只剩公司章程与任何优先受让条款。那一页关于50/50公司谈不拢的内容，写明了法院能做什么、不能做什么。

以上都不是在争论谁应得什么——而是在主张：趁所有人都还在的时候，把文件读清楚。能解开它的问题都是中性的、可以转发的：有没有遗嘱，遗嘱有没有处理股份；股份是个人持有还是透过控股公司持有；公积金与保单上提名的是谁；有没有任何一部分已经进了信托；以及依第4条，每一类资产由哪一国法律管辖。能回答这五个问题的家族，有一份计划。回答不了的家族，只有第7条——而第7条从来不问谁在经营家业。