Wasiat tertua Anda tetap berlaku: catatan 1973 menentukan HK$2,9 miliar
Lim Por-yen membangun Crocodile Garments, Lai Sun, dan ATV. Pada usia 90 tahun ia menandatangani wasiat baru yang mencoret habis satu dari empat keluarganya — empat bulan setelah hanya memperoleh skor 8 dari 30 pada tes daya ingat. Pengadilan Tinggi Hong Kong membatalkan wasiat itu dan menghidupkan kembali manuskrip 1973. Kini pihak harta warisan mengajukan banding. Bagaimana jika ini terjadi di Singapura?
Baca dalam bahasa: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID
Pihak warisan Lim membanding kekalahannya, sehingga kekayaan HK$2,9 miliar tetap di pengadilan hingga tahun ke-22
South China Morning Post melaporkan pada 30 Agustus 2026 bahwa perebutan harta warisan senilai HK$2,9 miliar (US$371,8 juta) milik mendiang taipan Hong Kong Lim Por-yen akan berlanjut: pihak harta warisan mengajukan banding atas putusan yang mereka kalahkan tahun lalu, sementara Pearl Ling Meng-chu, putri dari istri ketiganya, sedang menimbang pilihannya sendiri. Putusan yang dibanding adalah Cheung Ting Kau, Vincent v Koo Siu Ying [2025] HKCFI 1401, Perkara Waris No. 4 Tahun 2011, dijatuhkan oleh Hakim Wilson Chan pada 11 April 2025 setelah persidangan 26 hari yang tersebar di bulan April, Mei, dan Juni 2024.
Neurolog memberi Lim skor 8 dari 30, dan 4 bulan kemudian dia mencoret keluarga ketiganya
Lim mendirikan Lai Sun Garment pada 1947, masuk ke properti lewat Lai Sun Development pada 1987, dan meninggal di Hong Kong pada 18 Februari 2005 dalam usia 90 tahun; para putranya menjalankan Crocodile Garments dan Lai Fung Holdings di dalam grup. Para pelaksana wasiat meminta pengadilan mengesahkan sebuah wasiat bertanggal 3 Desember 2004 yang mencoret seluruh keluarga ketiganya. Pada 2 Agustus 2004, empat bulan sebelum penandatanganan itu, seorang dokter saraf memberi Lim skor Mini-Mental State Examination 8 dari 30 dan menilainya mengidap penyakit Alzheimer tingkat sedang hingga berat.
Hakim menilai Lim tak cakap dan memulihkan naskah 1973 dari brankasnya, membatalkan wasiat 2004 sepenuhnya
Hakim menolak gugatan itu, menyatakan tidak ada kecakapan membuat wasiat maupun pengetahuan dan persetujuan, dan sebagai gantinya mengesahkan secara resmi sebuah wasiat manuskrip berbahasa Tionghoa bertanggal 2 Februari 1973 di atas kertas berkop Lai Sun Garment, beserta kodisil 20 Januari 1974 — dokumen yang ditemukan setelah kematian Lim di kotak deposit miliknya di Bank of East Asia.
Lim menulis 3 wasiat dalam 31 tahun tanpa menata apa pun, sehingga tiap lembar bisa diserang
Seorang pendiri yang tidak pernah menyelesaikan apa pun semasa hidupnya menyerahkan seluruh persoalan kepada sehelai dokumen, dan dokumen bisa diserang. Lim Por-yen meninggalkan tiga: manuskrip 1973 yang membagi harta menjadi dua belas bagian, deklarasi 1993 yang menjamin posisi penerusnya, dan wasiat 2004 — tiga puluh satu tahun niat tanpa satu pun struktur di bawahnya. Pada Desember 2004 sang pendiri berusia 90 tahun, empat bulan sebelumnya memperoleh skor 8 dari 30 pada penapisan kognitif standar, dan secara nominal masih orang yang tanda tangannya menentukan segalanya.
Para pewaris sepakat membagi sebelum bertanya padanya, lalu menjelaskan wasiat pada pengidap demensia dalam 20 menit
Uraian hakim tentang bagaimana wasiat 2004 itu lahir adalah bagian yang wajib dibaca setiap pendiri: menurut putusan, wasiat itu merupakan hasil negosiasi dan tarik-menarik antar-ahli waris, dengan keluarga yang akan kehilangan segalanya tidak berada di ruangan, dan sebuah rancangan kasar pembagian sudah disepakati di antara mereka sebelum ada konsultasi apa pun dengan Lim. Hakim juga menemukan tidak ada surat keterangan kecakapan, dan wasiat itu dijelaskan kepada seorang penyandang demensia sedang hingga berat dalam lima belas sampai dua puluh menit.
Pihak warisan membanding bahkan wasiat 1973 yang dipulihkan, sehingga tahun ke-22 tiba tanpa pembagian apa pun
Dua puluh tahun kemudian seorang hakim memulihkan lembar kertas 1973 itu — dan pihak harta warisan membanding hal itu juga. Harta ini tidak sedang dibagikan. Ia sedang diperkarakan, memasuki tahun kedua puluh dua.
Hari terakhir seorang pendiri bisa memutuskan apa pun adalah hari terakhir ia masih cakap — setelah itu Singapura mengambil pena dari tangan keluarga dan menyerahkannya kepada hakim, dan jawaban yang sesungguhnya adalah menata semuanya bertahun-tahun sebelumnya.
Pengadilan Singapura menjalankan sidang sama dengan neurolog sama, jadi halaman yang menjanjikan kecepatan sedang berjualan
Mulailah dari apa yang tidak diubah Singapura, karena itulah bagian yang lebih besar. Kecakapan membuat wasiat adalah ujian common law di Singapura persis seperti di Hong Kong; Wills Act 1838 mengatur bentuknya — pasal 6 mensyaratkan wasiat ditandatangani di bagian akhir dan disaksikan dua orang yang hadir pada saat yang sama, pasal 4 menetapkan usia minimum 21 tahun — dan tidak berkata apa-apa tentang pikiran di balik tanda tangan itu. Pengadilan Singapura yang menghadapi penandatanganan Desember 2004 yang sama harus menjalankan persidangan yang sama, mendengar ahli saraf yang sama, dan menimbang rekam medis yang sama. Singapura bukan forum yang lebih cepat untuk wasiat yang disengketakan. Halaman mana pun yang mengatakan sebaliknya kepada sebuah keluarga sedang menjual sesuatu.
Di Singapura hanya hakim boleh menulis wasiat bagi orang yang kehilangan kecakapan, bukan ahli warisnya
Yang diubah Singapura adalah siapa yang boleh memegang pena setelah kecakapan itu hilang. Menurut Mental Capacity Act 2008 pasal 23(1)(k), pembuatan wasiat bagi orang yang tidak cakap adalah kewenangan Pengadilan — bukan kewenangan deputy, bukan penerima kuasa dalam lasting power of attorney, dan sudah pasti bukan para ahli waris. Pasal 23(1)(h) menempatkan penyerahan harta orang tersebut ke dalam trust pada posisi yang sama, dan pasal 23(2) mewajibkan pengadilan memperhatikan prinsip kepentingan terbaik dalam undang-undang itu ketika melakukan keduanya.
Hakim membuat wasiat di berkas dan memanggil semua keluarga, jadi tak ada penyusunan di ranjang Lim
Akibat praktisnya tegas: dokumen yang dihasilkan di Hong Kong pada Desember 2004 sama sekali tidak punya jalan menuju keabsahan di Singapura. Pada titik itu satu-satunya instrumen yang sah adalah statutory will yang dibuat hakim dalam berkas perkara, dengan bukti medis diajukan dan setiap pihak berkepentingan dipanggil — termasuk keluarga yang hendak dicoret seseorang. Keluarga tidak bisa menyusun jawabannya sendiri lalu membawanya ke sisi ranjang, sebab di Singapura sisi ranjang bukan lagi tempat jawaban itu dibuat. Dan dokumen yang seharusnya ditandatangani pendiri sebelum hari itu adalah lasting power of attorney, yang menentukan siapa menandatangani untuknya — bukan siapa mewarisi darinya.
Namun jawaban yang sebenarnya berada di hulu dari semua pengadilan dalam kisah ini. Seorang pendiri yang menyerahkan saham pengendalinya ke dalam trust ketika kecakapannya tak terbantahkan telah mengeluarkan aset itu dari harta warisan: tidak ada perkara waris untuk diajukan, karena tidak ada apa pun di dalam harta itu untuk diperebutkan, dan akta trust — bukan wasiat yang dibacakan dua puluh tahun kemudian — yang menetapkan bagian setiap keluarga.
Lim menyerahkan sahamnya ke trust saat tak seorang pun meragukan pikirannya, sehingga tak ada yang diperebutkan
Singapura menopang arsitektur ini secara langsung: jangka waktu trust hingga 100 tahun, tidak ada daftar trust publik, dan pasal 90 Trustees Act 1967 melindungi trust berhukum Singapura dari klaim waris paksa asing. Dua catatan kaki yang jujur. Pertama, trust yang dibentuk pada Desember 2004 akan diserang dengan bukti medis yang persis sama dan gugur karena alasan yang sama; jendela sesungguhnya adalah tahun-tahun ketika tak seorang pun terpikir untuk bertanya, dan putusan itu mencatat Lim masih datang ke kantor Cheung Sha Wan untuk menandatangani dokumen pada usia 89.
Lim masih meneken dokumen di usia 89, dan tahun-tahun tenang itulah satu-satunya jendela sebuah trust bertahan
Kedua, Singapura tidak mengenal waris paksa bagi non-Muslim, jadi seorang pendiri di sini bebas meninggalkan satu keluarga tanpa bagian — persoalannya bukan bahwa ia tidak boleh, melainkan bahwa melakukannya pada hari terakhir kecakapannya, lewat tangan ahli waris lain, itulah yang membeli dua puluh dua tahun ini.
Keluarga yang dicoret — bagian yang ditetapkan sendiri oleh pendiri semasa hidupnya — bukan dipulihkan dua dekade kemudian oleh hakim yang membaca manuskrip 1973
Penerus yang dipilih — seluruh grup, di atas akta yang menyatakannya — bukan deklarasi 1993 yang tak seorang pun ajukan dan wasiat yang ditolak pengadilan
Harta warisan — tanpa perkara waris, tanpa persidangan 26 hari, tanpa penghukuman biaya terhadap pelaksana wasiat — asetnya berada dalam trust yang tidak pernah masuk proses waris
Setiap keluarga — alasan sang pendiri dengan kata-katanya sendiri, selagi masih ada orang untuk ditanya apa maksudnya
Ini pengandaian, bukan nasihat. Mekanisme yang terverifikasi ada di halaman Singapura; posisi keluarga Anda ada di briefing.
Dari arsip kasus: Empat keluarga, tanpa penataan semasa hidup, dan perebutan siapa yang mengurus harta: Stanley Ho