丽新的29亿港元：真正管用的那份遗嘱，是1973年手写的，锁在银行保险箱里
林百欣一手建起鳄鱼恤、丽新与亚洲电视。90岁那年，他签下一份新遗嘱，把四房之中的一房完全剔除——而在此前四个月，他的认知测验只得8分（满分30分）。香港高等法院撤销了这份遗嘱，改为确认1973年的那份手稿。如今遗产一方提出上诉。如果这一切发生在新加坡呢？
《南华早报》2026年8月30日报道，围绕已故香港富商林百欣29亿港元（3.718亿美元）遗产的争夺仍将延续：遗产一方已就去年败诉的裁决提出上诉，而三房之女林明珠（Pearl Ling Meng-chu）也在评估自己的各种选项。被上诉的裁决是 Cheung Ting Kau, Vincent v Koo Siu Ying [2025] HKCFI 1401，遗嘱认证诉讼2011年第4号，由原讼法庭陈嘉信法官（Wilson Chan J）于2025年4月11日颁下，此前审讯历时26天，横跨2024年4月、5月与6月。林百欣1947年创办丽新制衣，1987年以丽新发展进军地产，2005年2月18日在香港离世，享年90岁；他的儿子们在集团内分别执掌鳄鱼恤与丽丰控股。遗嘱执行人请求法院确认一份签署日期为2004年12月3日的遗嘱，该遗嘱把三房完全剔除在外。而在签署前四个月的2004年8月2日，一名神经科医生为林百欣做的简易智能测验（MMSE）得分为30分中的8分，评估为中度至重度阿尔茨海默病。法官驳回其请求，认定既无立遗嘱行为能力，亦无知悉与认可，转而以隆重形式确认一份日期为1973年2月2日、写在丽新制衣信笺上的中文手稿遗嘱，连同1974年1月20日的附件——这些文件是在林百欣身故后，于他在东亚银行的保险箱内被发现的。
报道来源: South China Morning Post, 30 Aug 2026 · Cheung Ting Kau, Vincent v Koo Siu Ying [2025] HKCFI 1401 (HCAP 4/2011, 11 Apr 2025) — Hong Kong Judiciary
一位生前从未把任何东西安排定下来的创办人，等于把全部问题交给了一份文件；而文件是可以被攻击的。林百欣留下了三份：1973年把遗产分成十二份的手稿、1993年一份向属意接班人保证其地位的声明书，以及2004年的遗嘱——三十一年的意愿，底下没有任何结构支撑。到2004年12月，这位创办人已90岁，四个月前在标准认知筛查中只得8分（满分30分），而在名义上，他仍然是那个签名决定一切的人。法官对2004年遗嘱如何诞生的叙述，是每一位创办人都该读的部分：他认定，那是受益人之间反复商议与角力的产物，而将失去一切的那一房不在场；他们先在彼此之间谈妥了一个分配的粗略版本，之后才与林百欣有任何咨询。法官同时认定，当时没有行为能力证明书，而这份遗嘱是在十五到二十分钟内，向一位患有中度至重度失智症的人解释完毕的。二十年后，一位法官恢复了1973年那张纸——而遗产一方连这个也上诉了。这笔遗产没有在分配。它在打官司，进入第二十二个年头。
创办人能决定事情的最后一天，就是他还有行为能力的最后一天——在那之后，新加坡把笔从家属手里拿走，交给法官；而真正的答案，是在更早的许多年前就把资产安排好。
先说新加坡改变不了的部分，因为那是更大的一半。立遗嘱行为能力在新加坡与在香港一样，是普通法的判准；《遗嘱法1838》（Wills Act 1838）管的是形式——第6条要求遗嘱须于末尾签署，并由两名同时在场的见证人见证，第4条把最低年龄定为21岁——对签名背后的那颗心智则只字未提。同样是2004年12月的那场签署，新加坡法院也必须开同一场庭、听同一批神经科专家、衡量同一批病历。在遗嘱争讼上，新加坡并不是一个更快的法域。任何告诉家族相反说法的页面，都是在卖东西。
新加坡真正改变的，是行为能力消失之后，谁有资格握那支笔。依《精神行为能力法2008》（Mental Capacity Act 2008）第23(1)(k)条，为欠缺行为能力之人签立遗嘱，是法院的权力——不是代理决策人（deputy）的，不是持久授权书（LPA）受权人的，更绝对不是受益人的。第23(1)(h)条把「将该人的财产设立信托」放在同一位置，而第23(2)条要求法院在行使上述任一权力时，须顾及本法的最佳利益原则。实际效果非常直接：2004年12月在香港产生的那份文件，在新加坡根本没有任何通往有效的路径。到了那个时点，唯一合法的工具是由法官在案卷上作成的法定遗嘱（statutory will）：须提交医学证据，并送达每一位利害关系人——包括那一房有人想剔除的家人。家属不能自己先把答案拟好，再拿到病榻前；因为在新加坡，病榻已不再是作成答案的地方。而创办人在那一天之前该签的，是持久授权书——它决定谁替他签字，而不是谁继承他。
不过真正的答案，在这个故事里所有法院的上游。一位在行为能力毫无争议时，便把控股权益设入信托的创办人，已经把那些资产移出了遗产：没有遗嘱认证诉讼可打，因为遗产里已经没有东西可争；每一房的份额由信托契约决定，而不是由一份二十年后才被读出来的遗嘱决定。新加坡直接支撑这套架构：信托期最长100年、没有公开的信托登记册，《受托人法1967》第90条则可抵御外国的特留份主张。两条诚实的脚注。第一，若信托是在2004年12月才设立的，它会遭到完全相同的医学证据攻击，并因完全相同的理由失效；真正的窗口是那些根本不会有人想到要问的年头——判词里记着，林百欣89岁时仍会到长沙湾的办公室签文件。第二，新加坡对非穆斯林没有特留份，创办人在这里有权把某一房排除在外；重点从来不是他不能，而是在行为能力的最后一天、透过其他受益人去做这件事，买来的就是这二十二年。
被剔除的那一房 — 份额由创办人在生前定下——而不是二十年后由法官读着一份1973年的手稿把它还回来
属意的接班人 — 整个集团，凭一份白纸黑字这样写的契约——而不是一份没人主张的1993年声明书，加一份法院拒绝确认的遗嘱
这笔遗产 — 没有遗嘱认证诉讼、没有26天审讯、没有针对执行人的讼费命令——资产留在一个从未进入遗嘱认证的信托里
每一房 — 创办人自己说出口的理由，趁着还有人可以问他到底是什么意思
