ตันจง: ถ้าไม่มีใครเขียนทางออกไว้ ทางออกเดียวคือการฟ้องศาล
ปี 1957 สองพี่น้องนำรถ Datsun เข้ามาขายในมาเลเซีย แล้วนำหุ้นในบริษัทจดทะเบียนของครอบครัวไปรวมไว้ในบริษัทเอกชนแห่งเดียว พวกเขาเขียนไว้ว่าใครเป็นเจ้าของ แต่ไม่ได้เขียนว่าใครจะออกได้อย่างไร เดือนพฤษภาคม 2001 พี่ชายซึ่งขณะนั้นอายุ 78 ปียื่นคำร้องต่อศาลสูงขอให้เลิกบริษัทนั้น แปดปี เก้าอี้กรรมการที่หลุดไปหนึ่งตัว และการอุทธรณ์ถึงศาลสหพันธรัฐต่อมา ครอบครัวลงนามในสูตรการออกนอกศาล และถอนคำร้อง
อ่านภาษาอื่น: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID
สองพี่น้องได้สิทธิ์จำหน่าย Datsun ในมาลายาเมื่อปี 1957 และเอาหุ้นจดทะเบียนของครอบครัวทั้งหมดไปไว้ในบริษัทเอกชนแห่งเดียว
ปี 1957 ห้างหุ้นส่วนของสองพี่น้องชื่อ Tan Chong & Co ได้รับแต่งตั้งเป็นผู้จัดจำหน่าย Datsun แต่เพียงผู้เดียวในมาเลเซีย ซึ่งเป็นรถญี่ปุ่นคันแรกที่ขายในประเทศ Tan Chong Motor Holdings ยังเปิดรายงานประจำปีด้วยประโยคนี้จนทุกวันนี้ สองพี่น้องคือ Tan Kim Hor ผู้พี่ และ Tan Yuet Foh ผู้น้อง บริษัทโฮลดิ้งที่จดทะเบียนในตลาดก่อตั้งปี 1972 และเข้าตลาดที่กัวลาลัมเปอร์ปี 1974 ตรา Datsun เปลี่ยนเป็น Nissan ในปี 1984 ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 เหนือบริษัทจดทะเบียนยังมีบริษัทเอกชนอีกแห่งคือ Tan Chong Consolidated Sdn Bhd หรือ TCC ทุกเสียงที่ครอบครัวโหวตในบริษัทจดทะเบียนต้องผ่านบริษัทนี้
น้องชายเสียชีวิตในปี 1985 ลูกชายเจ็ดคนของเขาถือ 55 เปอร์เซ็นต์ ส่วนฝ่ายลุงถือ 45
Yuet Foh เสียชีวิตปี 1985 ฝ่ายของเขา คือบุตรชายเจ็ดคนนำโดยบุตรคนโต Tan Heng Chew กับภรรยาคนที่สาม ถือหุ้น TCC ร้อยละ 55.42 ส่วน Kim Hor บุตรชายเจ็ดคน และภรรยาสองคน ถือร้อยละ 44.58 Kim Hor เป็นประธานกลุ่ม Heng Chew ซึ่งอยู่ในคณะกรรมการบริษัทหลักตั้งแต่ 19 ตุลาคม 1985 ขึ้นเป็นรองประธานบริหารเมื่อ 1 มกราคม 1999 ขณะนั้นกลุ่มกำลังแยกออกเป็นบริษัทจดทะเบียนหลายแห่ง และสองสายก็เริ่มเห็นไม่ตรงกัน ข้อไม่พอใจแรกๆ ตามที่ศาลสูงบันทึกไว้ภายหลังนั้นเป็นรูปธรรม ได้แก่ กิจการร่วมทุน Nissan และ Subaru ในจีน สำนักงานในฮ่องกง และการขึ้นเงินเดือน ซึ่งตัดสินใจโดยไม่ปรึกษาผู้ร่วมก่อตั้ง
ผู้ร่วมก่อตั้งวัย 78 ปียื่นขอให้ศาลสูงสั่งเลิกบริษัทโฮลดิ้งของครอบครัวในเดือนพฤษภาคม 2001
วันที่ 21 พฤษภาคม 2001 Kim Hor ซึ่งขณะนั้นอายุ 78 ปี กับสมาชิกครอบครัวอีกเก้าคน ยื่นคำร้องต่อศาลสูงขอให้เลิก TCC ด้วยเหตุว่ายุติธรรมและเป็นธรรม เพื่อให้แบ่งทรัพย์สินของบริษัทเป็นตัวทรัพย์ระหว่างสองสาย คำร้องระบุว่า "ความไว้วางใจซึ่งกันและกันที่เคยมีระหว่างผู้ร้องกับผู้คัดค้านได้แตกสลายจนไม่อาจเยียวยา และการเจรจาเพื่อขอหุ้นของแต่ละฝ่ายคืนก็ล้มเหลว" สมาชิกครอบครัวของ Yuet Foh แปดคนถูกระบุเป็นผู้คัดค้าน พวกเขายื่นขอให้ศาลจำหน่ายคำร้อง และเมื่อ 9 ตุลาคม 2001 ศาลสูงก็สั่งตาม พร้อมข้อวินิจฉัยเกี่ยวกับเจตนาของ Kim Hor ซึ่งศาลชั้นสูงกว่าระบุภายหลังว่าไม่ควรวินิจฉัยในชั้นนั้นเลย
ผู้ร่วมก่อตั้งได้คะแนน 53.7 เปอร์เซ็นต์ในเดือนพฤษภาคม 2002 แต่ต้องได้ 75 จึงเสียที่นั่งในคณะกรรมการ
ในห้องประชุมกรรมการ ตัวเลข 55 ต่อ 45 เดิมเป็นตัวตัดสิน ที่ประชุมผู้ถือหุ้นประจำปีของ Tan Chong Motor เมื่อ 29 พฤษภาคม 2002 Kim Hor ซึ่งอายุเกิน 70 ปีต้องได้เสียงร้อยละ 75 จึงจะได้รับแต่งตั้งใหม่ เขาชนะการยกมือ และได้ร้อยละ 53.7 ในการลงคะแนน TCC ซึ่งคุมเสียงราวร้อยละ 45 ของบริษัทไม่ได้อยู่ข้างเขา ผู้ร่วมก่อตั้งจึงต้องออกจากคณะกรรมการของบริษัทที่ตัวเองเริ่มต้น ผู้ถือหุ้น APM Automotive ให้เขาร้อยละ 61 ซึ่งก็ยังไม่พอ วันที่ 20 พฤษภาคม 2003 Boon Pun บุตรชายคนที่สามถูกถอดจากคณะกรรมการ Warisan TC ส่วน Hoe Pin บุตรชายคนที่สี่ซึ่งเคยดูแลธุรกิจ Nissan ก็ออกจากกลุ่ม
สองสายสู้คดีผ่านศาลสามชั้นแปดปี และในเดือนพฤษภาคม 2009 คำร้องจึงได้รับอนุญาตให้พิจารณาในที่สุด
คดีความอยู่ยาวกว่าศึกในห้องประชุม ศาลอุทธรณ์กลับคำสั่งจำหน่ายคำร้องและส่งให้ผู้พิพากษาคนอื่นพิจารณา คำวินิจฉัยตีพิมพ์ที่ [2003] 1 MLJ 492 คดีแยกที่ Kim Hor ฟ้องเรื่องการไม่ได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการอีกครั้งไปถึงศาลสหพันธรัฐ ซึ่งวินิจฉัยเมื่อ 4 มกราคม 2006 ว่าผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนควรถอนตัว เดือนสิงหาคม 2005 สายของเขาซื้อหุ้นร้อยละ 28.74 ใน Greatpac Holdings ด้วยเงิน 12.9 ล้านริงกิต และเปลี่ยนชื่อเป็น Wawasan TKH กลางเดือนพฤษภาคม 2009 ศาลสูงวินิจฉัยว่าคำร้องเลิกบริษัทพิจารณาต่อได้ ไม่กี่สัปดาห์ต่อมา วันที่ 23 มิถุนายน 2009 บริษัทจดทะเบียนสามแห่งในมาเลเซียประกาศว่า TCC และผู้ถือหุ้นตกลงกันได้แล้ว
ญาติแปดคนออกจากบริษัทโฮลดิ้งในปี 2009 แลกกับหุ้นจดทะเบียนที่แบ่งจ่ายห้าปี และอีกสายหนึ่งยังคุมอำนาจไว้
Kim Hor กับญาติเจ็ดคนที่อยู่ในมาเลเซียออกจาก TCC หุ้นของพวกเขาถูกยกเลิกด้วยการลดทุนแบบเฉพาะเจาะจง แลกกับการที่ TCC ทยอยโอนให้เป็นงวดเท่ากันภายในห้าปี ได้แก่หุ้น Tan Chong Motor ร้อยละ 12.59 APM ร้อยละ 11.81 Warisan TC ร้อยละ 11.78 และหุ้นส่วนหนึ่งของ Tan Chong International มูลค่ารวมต่ำกว่า 350 ล้านริงกิตเล็กน้อยตามการประเมินของ The Edge ในเดือนมิถุนายน 2009 TCC คงถือไว้อย่างน้อยร้อยละ 33 ในแต่ละบริษัท และมีสิทธิซื้อก่อนสำหรับหุ้นที่ผู้ออกนำมาขาย Kim Hor เสียชีวิตเมื่อ 21 มีนาคม 2016 ณ 31 มีนาคม 2026 TCC ถือหุ้น Tan Chong Motor ร้อยละ 40.49 ประธานบริษัทคือ Heng Chew วัย 79 ปี
สองพี่น้องนำหุ้นจดทะเบียนของครอบครัวไปไว้ในบริษัทเอกชนแห่งเดียว บันทึกว่าใครเป็นเจ้าของ ซึ่งหลังปี 1985 คือ 55 ต่อ 45 แต่ไม่ได้บันทึกว่าฝ่ายใดจะออกได้อย่างไร เมื่อสายที่เล็กกว่าอยากออก จึงมีคานงัดเดียว คือขอให้ศาลเลิกบริษัท สายที่ใหญ่กว่าต้องสู้เพราะนั่นคือภัยต่ออำนาจควบคุมบริษัทจดทะเบียนสี่แห่งของตน และร้อยละ 45 ในก้อนหุ้นที่โหวตเป็นเสียงเดียว ไม่ได้ซื้อเก้าอี้กรรมการให้ใครเลย แปดปีต่อมาครอบครัวตกลงสูตรหนึ่ง คือแลกหุ้นจดทะเบียนกับหุ้นบริษัทโฮลดิ้ง จ่ายภายในห้าปี บริษัทโฮลดิ้งคงไว้หนึ่งในสามและสิทธิซื้อก่อน นั่นคือข้อกำหนดทางออก ซึ่งลงนามได้ตั้งแต่ปี 1985
ลงนามข้อตกลงปี 2009 ไว้ตั้งแต่ปี 1985: ข้อบังคับบริษัทโฮลดิ้งที่มีทางออกซึ่งถูกล็อกไว้ ให้สายที่อยากออกแลกหุ้นของตนกับส่วนแบ่งหุ้นจดทะเบียนตามสูตรที่เขียนไว้ คำร้องต่อศาลจะไม่ใช่ประตูบานเดียวอีกต่อไป
ครอบครัวครึ่งหนึ่งอยู่สิงคโปร์อยู่แล้ว บริษัทโฮลดิ้งจึงเขียนกติกาที่นั่นได้ก่อนใครจะทะเลาะกัน
เริ่มจากสิ่งที่สิงคโปร์เปลี่ยนไม่ได้ TCC เป็นบริษัทมาเลเซีย กฎหมายมาเลเซียกำกับข้อบังคับ สิทธิเยียวยาของผู้ถือหุ้น และการเลิกบริษัท เอกสารใดที่เขียนในสิงคโปร์ก็ย้อนกลับไปแก้ไม่ได้ แต่ครอบครัวนี้มีครึ่งหนึ่งอยู่ในสิงคโปร์อยู่แล้ว บุตรชายสองคนโตของ Kim Hor ประจำอยู่ที่นั่น และ Tan Chong International ก็ดำเนินธุรกิจ Nissan ที่นั่น ภาพสมมุติจึงเป็นบริษัทโฮลดิ้งของครอบครัวที่จดทะเบียนในสิงคโปร์ คำถามคือเอกสารใดบ้าง ตามตัวบทที่อ่านบน Singapore Statutes Online เมื่อ 26 กันยายน 2026 ที่จะทำให้เหตุการณ์ปี 2001 ไม่จำเป็นต้องเกิด
สองสายลงนามสูตรการออกไว้ล่วงหน้า และมีเพียงผู้ถือหุ้นทุกคนร่วมกันเท่านั้นที่จะยกเลิกได้
ฉบับแรกคือข้อกำหนดทางออกในข้อบังคับของบริษัทโฮลดิ้ง สายที่อยากออกสามารถให้บริษัทยกเลิกหุ้นของตน แล้วแลกกับสัดส่วนของตนในหุ้นจดทะเบียนแต่ละก้อน จ่ายเป็นงวดตามที่กำหนด โดยบริษัทคงไว้ขั้นต่ำและสิทธิซื้อก่อน นี่คือเงื่อนไขปี 2009 ที่เขียนไว้ล่วงหน้า สิงคโปร์ให้บริษัทเอกชนลดทุนได้ทุกรูปแบบด้วยมติพิเศษพร้อมคำแถลงความสามารถในการชำระหนี้ของกรรมการ (Companies Act 1967 มาตรา 78B) และตามมาตรา 26A ข้อกำหนดนี้ล็อกได้ ให้ลบหรือแก้ได้เฉพาะเมื่อสมาชิกทุกคนเห็นชอบ สายที่ใหญ่กว่าจึงโหวตทิ้งภายหลังไม่ได้
กติกาการลงคะแนนที่เขียนไว้รักษาที่นั่งให้ทุกสาย ผู้ร่วมก่อตั้งจึงไม่เสียที่นั่งในคณะกรรมการเมื่อปี 2002
ฉบับที่สองคือกติกาเป็นลายลักษณ์อักษรว่าบริษัทโฮลดิ้งจะโหวตหุ้นจดทะเบียนเลือกกรรมการอย่างไร รวมถึงเก้าอี้หนึ่งตัวสำหรับแต่ละสายตราบที่ถือหุ้นไม่ต่ำกว่าเกณฑ์ ปี 2002 ผู้ร่วมก่อตั้งเสียเก้าอี้เพราะก้อนหุ้นที่เขาเป็นเจ้าของร่วมไม่ได้โหวตให้เขา หากสายใดต้องการเงินสดแทนหุ้น เงินต้องจัดเตรียมไว้ก่อนถึงเวลา ทั้งหมดนี้ไม่ได้ปิดประตูศาล สมาชิกยังยื่นตามมาตรา 216 ได้ ศาลอาจสั่งให้ซื้อหุ้น (มาตรา 216(2)(d)) หรือเลิกบริษัท (มาตรา 216(2)(f)) ส่วนเหตุยุติธรรมและเป็นธรรมอยู่ในมาตรา 125(1)(i) ของ Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018
สายที่มีทางออกเป็นลายลักษณ์อักษรออกได้ตามราคาที่ตกลงไว้ และศาลสูงสุดของสิงคโปร์บอกว่ากรณีเช่นนี้แทบไม่ต้องสั่งเลิกบริษัท
สิ่งที่ข้อกำหนดเปลี่ยนคือผลลัพธ์ เมื่อ 2 มีนาคม 2026 ในคดี Gan Yuan Hong v Siow Chee Wee [2026] SGCA 8 ศาลอุทธรณ์ย้ำว่าทางออกที่ใช้ได้จริงโดยปกติจะหักล้างความไม่เป็นธรรมที่การเลิกบริษัทด้วยเหตุยุติธรรมและเป็นธรรมต้องอาศัย และชี้ถึงผู้ถือหุ้นส่วนน้อยที่ขายได้ในทางทฤษฎีแต่หาผู้ซื้อไม่ได้ หุ้นร้อยละ 45 ในบริษัทครอบครัวที่ไม่ได้จดทะเบียนก็คือกรณีนั้นพอดี ข้อจำกัดที่ต้องพูดตรงๆ: ทางออกคืนมูลค่าให้สายหนึ่ง ไม่ได้คืนอำนาจควบคุม The Edge ชี้ไว้ในปี 2009 ว่าผู้ออกจะไม่ได้นั่งเก้าอี้คนขับ และราคาที่กำหนดไว้ในปี 1985 ก็อาจดูต่างออกไปในปี 2001
สายที่อยากออก — สัดส่วนหุ้นจดทะเบียนของตนตามสูตรที่ลงนามไว้ขณะผู้ก่อตั้งทั้งสองยังมีชีวิต แทนที่จะเป็นคำร้องแปดปี เก้าอี้กรรมการที่หลุดไป และข้อตกลงที่ได้มาหลังจากคำร้องถูกจำหน่าย ได้คืน และได้รับอนุญาตให้พิจารณาในที่สุด
สายที่บริหารกลุ่ม — อำนาจควบคุมยังอยู่ พร้อมขั้นต่ำและสิทธิซื้อก่อนที่เขียนไว้ แทนที่จะมีคำร้องเลิกบริษัทค้างอยู่เหนือบริษัทที่คุมหุ้นจดทะเบียนสี่ก้อนนานแปดปี
ผู้ถือหุ้นรายย่อยของบริษัทจดทะเบียน — ไม่มีก้อนหุ้นของครอบครัวกดทับราคาหุ้น และไม่มีคำถามเรื่องสิทธิ Nissan ระหว่างที่ครอบครัวทะเลาะกัน
รุ่นที่สาม — ประตูที่มีอยู่ก่อนใครจะต้องใช้ การอยู่ในบริษัทครอบครัวจึงเป็นทางเลือก ไม่ใช่เพราะไม่มีทางเลือก
นี่คือการจำลองสถานการณ์ ไม่ใช่คำแนะนำ: โครงสร้างจริงต้องอาศัยผู้เชี่ยวชาญที่มีใบอนุญาตและข้อเท็จจริงของครอบครัวคุณ
คดีทั้งหมดในหนึ่งการ์ด — กดค้างเพื่อบันทึก หรือส่งต่อได้ทันที
ถ้าหุ้นของครอบครัวคุณอยู่ในบริษัทเอกชนแห่งเดียวที่สองสายถือร่วมกัน
กลุ่มธุรกิจครอบครัวในเอเชียจำนวนมากถือหุ้นแบบเดียวกับตระกูลตัน คือมีบริษัทเอกชนหนึ่งแห่งอยู่เหนือบริษัทจดทะเบียน หุ้นแบ่งตามสาย และอำนาจควบคุมขึ้นอยู่กับการที่ทุกสายยังเห็นตรงกัน รุ่นผู้ก่อตั้งมักบันทึกว่าใครเป็นเจ้าของอะไร สิ่งที่ควรทำให้ชัดขณะทุกคนยังอยู่คือคำถามอื่น: สายหนึ่งออกได้ไหม ตามสูตรอะไร รับเป็นเงินสดหรือหุ้น ใช้เวลากี่ปี ใครตัดสินว่าก้อนหุ้นจะโหวตเลือกกรรมการอย่างไร และสายที่ใหญ่กว่าเปลี่ยนกติกาเหล่านี้ได้เองหรือไม่ การถามคือความรับผิดชอบ คำตอบเหล่านี้กำหนดว่าความเห็นต่างจะกลายเป็นการเจรจาหรือคำร้องต่อศาล
ข้อพิพาทตระกูลตันจง: เกิดอะไรขึ้นระหว่าง Tan Kim Hor กับ Tan Heng Chew
สายของผู้ร่วมก่อตั้ง Tan Kim Hor ถือร้อยละ 44.58 ใน Tan Chong Consolidated Sdn Bhd (TCC) บริษัทเอกชนที่ถือหุ้นจดทะเบียนของครอบครัว สายของ Tan Yuet Foh น้องชายผู้ล่วงลับ นำโดย Tan Heng Chew ถือร้อยละ 55.42 วันที่ 21 พฤษภาคม 2001 Kim Hor ยื่นคำร้องขอเลิก TCC คำร้องถูกจำหน่าย ได้คืนในชั้นอุทธรณ์ ได้รับอนุญาตให้พิจารณาเดือนพฤษภาคม 2009 แล้วถูกถอนตามข้อตกลงที่ประกาศเมื่อ 23 มิถุนายน 2009
ทำไม Tan Kim Hor จึงเสียเก้าอี้กรรมการ Tan Chong Motor
เพราะเขาอายุเกิน 70 ปี การแต่งตั้งใหม่ในที่ประชุมผู้ถือหุ้นวันที่ 29 พฤษภาคม 2002 ต้องได้เสียงร้อยละ 75 แต่เขาได้ร้อยละ 53.7 เขาชนะการยกมือ แต่ TCC ซึ่งคุมเสียงราวร้อยละ 45 ของ Tan Chong Motor และอยู่ในการควบคุมของสายหลานชาย ไม่ได้โหวตให้ ผู้ถือหุ้น APM Automotive ให้ร้อยละ 61 ซึ่งก็ยังไม่พอ
ข้อพิพาทตระกูลตันจงยุติอย่างไรในปี 2009
ด้วยทางออก ไม่ใช่การเลิกบริษัท Kim Hor กับญาติเจ็ดคนในมาเลเซียถูกยกเลิกหุ้น TCC ด้วยการลดทุนแบบเฉพาะเจาะจง และได้รับหุ้นจดทะเบียนเป็นงวดเท่ากันภายในห้าปี ได้แก่ Tan Chong Motor ร้อยละ 12.59 APM ร้อยละ 11.81 Warisan TC ร้อยละ 11.78 และส่วนหนึ่งของ Tan Chong International TCC คงไว้อย่างน้อยร้อยละ 33 ในแต่ละบริษัทพร้อมสิทธิซื้อก่อน คำร้องถูกถอน
ปัจจุบันใครเป็นเจ้าของ Tan Chong Motor
ยังคงเป็นตระกูลตันผ่าน TCC รายงานประจำปี 2025 ของ Tan Chong Motor ระบุว่า ณ 31 มีนาคม 2026 TCC ถือ 263,828,240 หุ้น หรือร้อยละ 40.49 Tan Heng Chew ถือโดยตรงร้อยละ 5.30 และถือว่ามีส่วนได้เสียร้อยละ 44.64 ส่วนใหญ่ผ่าน TCC ส่วน Tan Eng Soon น้องชายถือว่ามีส่วนได้เสียร้อยละ 40.49 Nissan Motor ถือร้อยละ 5.73 รายงานไม่ได้อธิบายว่าเหตุใด TCC จึงถือเกินร้อยละ 33.92 ที่ข้อตกลงปี 2009 คาดไว้
ในสิงคโปร์ ผู้ถือหุ้นส่วนน้อยบังคับให้เลิกบริษัทโฮลดิ้งของครอบครัวได้ไหม
สมาชิกยื่นคำร้องได้ ศาลอาจสั่งเลิกบริษัทเมื่อยุติธรรมและเป็นธรรม (Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018 มาตรา 125(1)(i)) หรือในคำร้องเรื่องการกดขี่ตาม Companies Act 1967 มาตรา 216 อาจสั่งให้ซื้อหุ้นหรือเลิกบริษัท แต่ศาลอุทธรณ์ย้ำเมื่อ 2 มีนาคม 2026 ว่าทางออกที่ใช้ได้จริงโดยปกติหักล้างความไม่เป็นธรรมที่การเลิกบริษัทต้องอาศัย ทางออกที่เขียนไว้คือคำตอบต่อคำร้อง
ข้อกำหนดทางออกในบริษัทโฮลดิ้งของครอบครัวควรเขียนอะไร
ใครออกได้และเมื่อใด ได้รับอะไร เงินสดหรือสัดส่วนหุ้นที่ถืออยู่ สูตรและผู้คำนวณ งวดและวันที่ บริษัทคงอะไรไว้ เช่นขั้นต่ำและสิทธิซื้อก่อน และทำการแลกอย่างไร ในสิงคโปร์คือการลดทุนตามมาตรา 78B ของ Companies Act 1967 จากนั้นล็อกไว้ตามมาตรา 26A ให้แก้ได้เมื่อสมาชิกทุกคนเห็นชอบเท่านั้น
โครงสร้างในสิงคโปร์เปลี่ยนข้อพิพาทเรื่องบริษัทโฮลดิ้งมาเลเซียได้ไหม
หลังเกิดเรื่องแล้วไม่ได้ ข้อบังคับ สิทธิเยียวยาของผู้ถือหุ้น และการเลิกบริษัทมาเลเซียอยู่ภายใต้กฎหมายมาเลเซีย ทรัสต์หรือข้อตกลงในสิงคโปร์เขียนทับไม่ได้ ประเด็นของสิงคโปร์อยู่ที่การวางแผนล่วงหน้า ครอบครัวที่สมาชิกอยู่และทำงานทั้งสองประเทศอยู่แล้วเลือกได้ว่าบริษัทโฮลดิ้งจะตั้งที่ใด และเขียนทางออกไว้ในข้อบังคับก่อนที่ใครจะต้องใช้
- 1Dato' Tan Heng Chew v Tan Kim Hor & another appeal, Federal Court, 4 January 2006 (Malaysian Bar): the TCC winding-up petition on the just-and-equitable ground, the strike-out, the Court of Appeal's reversal at [2003] 1 MLJ 492, the de-merger
- 2The Edge Malaysia, Issue 761, 29 June 2009: 'When uncle and nephews cross swords' (petition of 21 May 2001, 44.58% / 55.42%, strike-out 9 October 2001, AGM of 29 May 2002)
- 3The Edge Malaysia, Issue 761, 29 June 2009: 'Tan Chong's intriguing settlement' (mid-May 2009 ruling, TCC valuation, exiting stakes under RM350m, the unconfirmed 20% block)
- 4The Edge Financial Daily, 1 July 2009: 'Kim Hor, most on his side of family to exit TCC' (the exiting shareholders, five equal instalments, selective capital reduction)
- 5The Edge Financial Daily, 24 June 2009: 'Tan family members end decade-long dispute' (Bursa announcements of 23 June 2009)
- 6The Edge, 24 June 2009: 'Tan Chong falls on profit-taking as family feud ends' (53.7% against the 75% needed at the May 2002 AGM; APM 61%)
- 7Tan Chong Motor Holdings Berhad, Annual Report 2025: the story of Tan Chong (1957 partnership of the Tan brothers) and analysis of shareholdings as at 31 March 2026
- 8Tan Chong International Limited, Annual Report 2025 (HKEX, 23 April 2026): substantial interests at 31 December 2025 and the shareholders of TCC
- 9The Edge Financial Daily, 23 March 2016: 'Tan Chong co-founder lived by adage health is wealth' (death of Tan Kim Hor on 21 March 2016)
- 10Companies Act 1967, s216: personal remedies in cases of oppression or injustice (Singapore Statutes Online)
- 11Companies Act 1967, s26A: power to entrench provisions of the constitution (Singapore Statutes Online)
- 12Companies Act 1967, s78B: reduction of share capital by a private company (Singapore Statutes Online)
- 13Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018, s125: circumstances in which a company may be wound up by the Court (Singapore Statutes Online)
- 14Gan Yuan Hong v Siow Chee Wee [2026] SGCA 8 (Court of Appeal, 2 March 2026): a viable exit usually negates the unfairness a just-and-equitable winding up requires