เมอร์ด็อกแก้ทรัสต์ที่ตัวเองตั้งไม่ได้ จึงจ่ายเงินให้ลูกออกไป
ปี 1999 รูเพิร์ต เมอร์ด็อก (Rupert Murdoch) ล็อกอำนาจควบคุม Fox และ News Corp ไว้ในทรัสต์ที่ลูกสี่คนโตจะได้สิทธิออกเสียงเท่ากันในวันหนึ่ง ปี 2023 เขาพยายามทุบมัน ศาลเนวาดาบอกว่าไม่ได้ ปี 2025 ลูกสามคนออกไปพร้อมเงินคนละราว 1.1 พันล้านดอลลาร์ สัปดาห์นี้แฟ้มคดีที่ถูกเปิดผนึกแสดงให้เห็นว่าตราสารฉบับนั้นไม่เคยตัดสินใจอะไรเลย ถ้ามันถูกเขียนขึ้นที่สิงคโปร์ล่ะ?
อ่านภาษาอื่น: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID
ทนายของแลชแลนสู้ให้ปิดผนึกวิดีโอ แต่ประโยคที่หลุดออกมาบอกว่าการควบรวมยังเกิดขึ้นได้
วันที่ 27 สิงหาคม 2026 รอยเตอร์รายงานจากเอกสารศาลและวิดีโอของศาลเนวาดาที่ถูกเปิดผนึกว่า ความต้องการของรูเพิร์ต เมอร์ด็อกที่จะรวม Fox Corp กับ News Corp กลับเข้าด้วยกันนั้น 'ยังอาจเกิดขึ้นได้ในอนาคต' — ถ้อยคำที่ทนายของแลคลัน เมอร์ด็อก (Lachlan Murdoch) ใช้อ้างว่าเอกสารควรถูกผนึกต่อไป Fox ตอบว่าไม่มีการเจรจาควบรวมใด ๆ นับตั้งแต่ปี 2022 สองวันก่อนหน้านั้น The Guardian รายงานคำวินิจฉัย 96 หน้าที่ถูกเปิดผนึกของเอ็ดมันด์ กอร์แมน (Edmund Gorman) กรรมาธิการศาลมรดกเนวาดา ซึ่งปลายปี 2024 ปฏิเสธความพยายามของรูเพิร์ตที่จะแก้ไข
แลชแลนบอกพ่อเท็จว่าเจมส์ให้ข้อมูลนักเขียนชีวประวัติ กรรมาธิการเนวาดาจึงปฏิเสธการแก้ไขทรัสต์
Murdoch Family Trust ให้เป็นคุณต่อแลคลัน และพบว่าแลคลัน 'บอกพ่ออย่างเป็นเท็จโดยไม่มีหลักฐาน' ว่าเจมส์ (James) น้องชายให้ข้อมูลแก่ผู้เขียนชีวประวัติ ทรัสต์นี้ตั้งขึ้นหลังการหย่าของเมอร์ด็อกในปี 1999 ให้พรูเดนซ์ (Prudence) เอลิซาเบธ (Elisabeth) แลคลัน และเจมส์ มีสิทธิออกเสียงเท่ากันหลังเขาเสียชีวิต ข้อพิพาทยุติเมื่อ 8 กันยายน 2025: พี่น้องสามคนโตได้รับเงินคนละราว 1.1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และพ้นจากการเป็นผู้รับประโยชน์ของทรัสต์ใด ๆ ที่ถือหุ้น Fox หรือ News Corp ส่วนทรัสต์ใหม่สำหรับแลคลัน เกรซ (Grace) และโคลอี (Chloe) เมอร์ด็อกซึ่งแลคลันควบคุม ถือหุ้น Class B ที่มีสิทธิออกเสียงราว 33% ของ News Corp และ 36.2% ของ Fox (รอยเตอร์และเอกสารยื่นต่อ ก.ล.ต. สหรัฐ 8 กันยายน 2025)
รูเพิร์ตยกอำนาจคุมให้ลูกสี่คนโตเป็นค่าหย่าเมื่อปี 1999 และสัญญานั้นล็อกไว้แก้ไม่ได้
รูเพิร์ต เมอร์ด็อกไม่ได้ปล่อยให้อำนาจควบคุมตกเป็นของการลงคะแนนระหว่างคนที่เท่ากันโดยบังเอิญ อย่างที่เจอร์รี บัสส์ (Jerry Buss) และเลโอนาร์โด เดล เวคคิโอ (Leonardo Del Vecchio) ทำ เขาตกลงเรื่องนี้เองในปี 1999 ในฐานะราคาของการหย่า: Murdoch Family Trust ให้สิทธิออกเสียงอยู่กับเขาตลอดชีวิต และให้ลูกสี่คนโตคนละหนึ่งเสียงเมื่อเขาตาย — โครงสร้างการควบคุมที่เขียนขึ้นจากการต่อรอง ไม่ใช่จากการออกแบบ และล็อกไว้แบบเพิกถอนไม่ได้ ยี่สิบสี่ปีมันทำงานได้ เพราะเขายังมีชีวิตอยู่ แล้วผู้ก่อตั้งก็เปลี่ยนใจว่าลูกคนไหนควรถือพวงมาลัย
กรรมาธิการปฏิเสธข้ออ้างว่าการริบสิทธิออกเสียงลูกสามคนเป็นผลดีต่อพวกเขา การเปลี่ยนใจจึงมีราคา 3.3 พันล้านดอลลาร์
และพบว่าตราสารไม่มีประตูที่ชอบด้วยกฎหมายให้ออก ทางเดียวที่เหลือคือโต้แย้งว่าการริบสิทธิออกเสียงของลูกสามคนทำ 'โดยสุจริต' เพื่อประโยชน์ของทุกคน กรรมาธิการศาลมรดกเนวาดาอ่านพยานหลักฐานแล้วปฏิเสธ ทางออกมีราคาราว 3.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐเป็นเงินสด ทะเบียนหุ้นที่มีสิทธิออกเสียงที่ถูกตัดแบ่งใหม่ และ — สัปดาห์นี้ — การเปิดผนึกจดหมายส่วนตัวของครอบครัว ปมปัญหาไม่ใช่ว่าผู้ก่อตั้งอยากให้อำนาจควบคุมตกไปยังทายาทคนเดียว ผู้ก่อตั้งมักควรทำเช่นนั้น ปมอยู่ที่ตราสารซึ่งกำกับทรัพย์สินหลักของครอบครัวถูกตรึงไว้ก่อนที่ผู้ก่อตั้งจะรู้ว่าใครคือผู้สืบทอดและไม่ได้ให้กลไกใด ๆ แก่เขาในการพูดเรื่องนี้ในภายหลัง นอกจากการฟ้องลูกของตัวเอง
ตราสารควบคุมที่ผู้ก่อตั้งแก้ไขได้ด้วยกลไกที่เขียนไว้ มีราคาแค่ลายเซ็นเดียว ส่วนฉบับที่เขาแก้ไม่ได้ ได้จ่ายไปแล้ว 3.3 พันล้านดอลลาร์กับการพิจารณาคดีต่อสาธารณะ
ในสิงคโปร์ ผู้ก่อตั้งสงวนอำนาจแก้ไขไว้และมีผู้พิทักษ์สืบต่อ ชื่อผู้ควบคุมจึงเปลี่ยนได้ภายหลัง
ลองวางเป็นโครงสร้างสิงคโปร์ ผู้ก่อตั้งโอนหุ้นควบคุมเข้าทรัสต์ขณะยังมีชีวิต — แต่ตราสารถูกร่างเป็นเอกสารที่มีชีวิต ไม่ใช่อนุสาวรีย์ ส่วนแบ่งทางเศรษฐกิจของลูกทั้งหกถูกกำหนดตายตัว เท่ากันหากเขาต้องการ อำนาจควบคุมเป็นบทของมันเอง มีผู้สืบทอดที่ระบุชื่อและจดหมายแสดงเจตนารมณ์อธิบายเหตุผล และ — ข้อที่ตราสารปี 1999 ขาดไป — กลไกแก้ไขที่เขียนไว้เป็นลายลักษณ์อักษร อำนาจที่ผู้ก่อตั้งสงวนไว้ขณะยังมีความสามารถ และหลังจากนั้นเป็นของผู้พิทักษ์ (protector) หรือสภาครอบครัวที่ลงมติด้วยเสียงข้างมากตามที่กำหนด
กฎหมายสิงคโปร์รับรองอำนาจที่ผู้ก่อตั้งสงวนไว้ ผู้ก่อตั้งที่เปลี่ยนใจจึงเซ็นเอกสารแก้ไข ไม่ใช่คำฟ้อง
เพื่อเปลี่ยนผู้ควบคุมที่ระบุชื่อไปตามความเปลี่ยนแปลงของครอบครัว พระราชบัญญัติทรัสตีของสิงคโปร์รับรองไว้ชัดเจนว่าทรัสต์ที่ผู้ก่อตั้งสงวนอำนาจด้านการลงทุนและการบริหารทรัพย์สินไว้ไม่ตกเป็นโมฆะเพราะเหตุนั้น และแนวปฏิบัติในการร่างของสิงคโปร์ก็เขียนอำนาจสงวนและอำนาจผู้พิทักษ์เพิ่มเติมลงในตราสารเป็นประจำ ผู้ก่อตั้งที่เปลี่ยนใจในปี 2023 ลงนามในตราสารแก้ไข เขาไม่ต้องฟ้องลูกของตัวเอง
สัญญาตั้งราคาซื้อคืนไว้ล่วงหน้า ทายาทสามคนจึงถอนตัวเป็นการภายใน แทนที่จะสู้คดีสามปี
จากนั้นโครงสร้างกำหนดราคาให้กับการตัดสินใจที่ครอบครัวเมอร์ด็อกไปถึงในที่สุดอยู่ดี หากทายาทคนหนึ่งจะถือพวงมาลัย ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของคนอื่นจะถูกแปลงตามสูตร — วิธีประเมินมูลค่าที่กำหนดไว้ในตราสาร เงินทุนที่จัดเตรียมไว้ล่วงหน้า — และการออกเกิดขึ้นตามกลไก ไม่ใช่หลังสามปีของการเปิดเผยพยานหลักฐาน ทายาทที่ถูกซื้อออกลงนามในข้อปลดเปลื้องแบบเดียวกับข้อตกลงปี 2025 แต่เป็นการส่วนตัว: ทรัสต์สิงคโปร์ไม่อยู่ในทะเบียนสาธารณะใด ๆ และข้อพิพาทของมันไปสู่อนุญาโตตุลาการที่เป็นความลับ ไม่ใช่ห้องพิจารณาคดีในรีโน (Reno) ที่แฟ้มคดีอาจถูกเปิดผนึกได้หนึ่งปีหลังการประนีประนอม
กุญแจปี 1999 คุ้มครองลูกของแอนนา เมอร์ด็อกไว้ 25 ปี ผู้ก่อตั้งจึงต้องระบุว่ากันใครออกไป
เชิงอรรถที่ซื่อตรงสองข้อ ข้อแรก ทรัสต์ของเมอร์ด็อกไม่ได้ร่างมาแย่ มันถูกร่างเพื่อวัตถุประสงค์อื่น — คุ้มครองสถานะของลูก ๆ ของแอนนา เมอร์ด็อก (Anna Murdoch) จากครอบครัวที่สอง — และมันทำได้ตรงตามนั้นมาตลอดหนึ่งในสี่ศตวรรษ ผู้ก่อตั้งที่ต้องการให้ลูกได้รับการคุ้มครองจากการเปลี่ยนใจของตนเองในภายหลัง ย่อมควรต้องการตราสารที่เพิกถอนไม่ได้และไม่มีประตูหลัง และลูก ๆ ของเมอร์ด็อกในปี 1999 ก็ต้องการเช่นนั้น คำตอบของสิงคโปร์ไม่ได้ลบล้างการแลกเปลี่ยนนี้ แต่บังคับให้ผู้ก่อตั้งระบุมันตั้งแต่วันแรก: กุญแจดอกนี้คุ้มครองใคร และจากใคร ข้อสอง
หุ้นยังอยู่ในชื่อผู้ก่อตั้งที่จาการ์ตา การเปลี่ยนใจของเขาจึงไม่มีที่ให้ไป
ทรัสต์เนวาดาที่ถือหุ้นมีสิทธิออกเสียงซึ่งจดทะเบียนในตลาดสหรัฐเป็นเรื่องของสหรัฐ — ตราสารสิงคโปร์จะไม่เปลี่ยนทั้งการเปิดเผยข้อมูลต่อ ก.ล.ต. สหรัฐและเศรษฐศาสตร์ของหุ้น Class B สิ่งที่มันเปลี่ยนคือสิ่งที่ผู้อ่านของเราในจาการ์ตา กรุงเทพฯ และไทเปเผชิญอยู่ ที่ซึ่งหุ้นกิจการยังอยู่ในชื่อของผู้ก่อตั้งเอง 'ลูกทุกคนมีเสียงเท่ากัน' เป็นค่าเริ่มต้นที่ไม่มีใครเคยต่อรอง และการเปลี่ยนใจของผู้ก่อตั้งในภายหลังมาถึง อย่างที่มันมาถึงในปี 2023 ในรูปแบบที่ตราสารไม่อาจทำตามได้
ผู้สืบทอดที่ระบุชื่อ — พวงมาลัย — ด้วยตราสารแก้ไขที่ผู้ก่อตั้งลงนาม ไม่ใช่การพิจารณาคดีที่ผู้ก่อตั้งแพ้
สามคนที่ออกไป — เงิน 1.1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อคนเท่าเดิม — กำหนดราคาตามสูตร จ่ายเป็นการส่วนตัว โดยไม่ต้องฟ้องร้องกันสามปี
ผู้ก่อตั้ง — สิทธิที่จะเปลี่ยนใจขณะยังมีความสามารถ เขียนไว้ในตราสารตั้งแต่วันแรก
ครอบครัว — จดหมายโต้ตอบที่ไม่ถูกเผยแพร่ — ไม่มีทะเบียน ไม่มีสารบบคดี ไม่มีอะไรให้เปิดผนึก
นี่คือการจำลองสถานการณ์ ไม่ใช่คำแนะนำ กลไกที่ตรวจสอบแล้วอยู่ที่ หน้าสิงคโปร์ ส่วนสถานะของครอบครัวคุณดูได้ที่ บทสรุปสถานะ.
จากแฟ้มคดี: เมื่อพ่อกับลูกแย่งพวงมาลัยกันต่อหน้าสาธารณะ: Kwek Leng Beng กับ CDL