台塑：把股權搬到海外、卻沒有留下遺囑的創辦人

王永慶2008年辭世時未立遺囑。台灣按舊制最高50%的稅率，就他的境內境外全部遺產課徵遺產稅；而持有集團股權的百慕達信託，早已把他的子女從受益對象裡刪掉。2022年英國樞密院推翻了那次刪除。到2026年，這場仗還沒打完。

其他語言: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID

經營之神2008年10月15日病逝紐澤西，享年91歲，最大一筆私人遺產裡沒有一行指示

2008年10月15日，王永慶在美國新澤西自宅辭世，享壽91歲；當時台塑是台灣規模最大的工業集團。總統府次日發布哀悼文。他與胞弟王永在從一間米店起家，台灣稱他為經營之神，因為他把每一座廠的成本算到小數點以下。他沒有留下遺囑。對外公開承認的子女，是三房所生的九人。這位同輩之中最講究精確的實業家，身後留下島上有史以來最大的一筆私人遺產，而那筆遺產裡沒有一行交代。

臺灣按舊制50%核定NT$52.6bn、開出NT$11.9bn稅單，因為單一10%稅率晚了3個月才到

稅單比家人先到。《遺產及贈與稅法》第1條規定，凡經常居住中華民國境內之中華民國國民死亡時遺有財產者，應就其在中華民國境內境外全部遺產課徵遺產稅——2026年9月12日查閱法務部全國法規資料庫。由於繼承開始日為2008年10月15日，適用的是舊制累進稅率，最高一級50%。單一稅率10%是2009年1月21日經總統公布、同年1月23日施行的，晚了三個月。《風傳媒》2014年11月28日報導：核定遺產總額新臺幣526億元，遺產稅新臺幣119億元。

兄弟倆2001年5月10日在百慕達設立2個信託，一個給子女、一個誰也不給，後者漲過US$3.5bn

股權早在多年前就搬走了。2001年5月10日，依兩兄弟的指示，在百慕達同日成立兩個信託：Global Resource Trust No 1（GRT），其裁量受益對象是兩位創辦人的子女及其後代；以及Wang Family Trust（WFT），名字雖然叫家族信託，實際上是不使任何人受益的目的信託。樞密院2022年12月8日的判決記載：GRT所持控股公司在2001年約值9,000萬美元，至百慕達上訴審時約5.6億美元；WFT在2001年5月約5.67億美元，同期已逾35億美元。2002年與2005年又陸續增設信託。

5名董事2005年9月簽下一頁檔案，把每一名子女從信託裡劃掉，而且從未聲請法院核准

2005年9月，也就是創辦人辭世的三年前，GRT受託公司的董事把WFT加為受益對象，排除其餘全部對象——兩位創辦人的子女及其後代——並把全部信託財產指撥出去。簽字的五名董事之中，兩位是王永慶的女兒，兩位是王永在的兒子，另一位是長年任職集團的員工。他們沒有向法院聲請核准。長子王文洋2009年從新澤西的聲請開始追查，2010年起轉向華盛頓特區的法院；此後這場家族訴訟在三個法系都留下了判決。

樞密院2022年12月8日判受託人濫用許可權，17年的排除自始無效

2022年12月8日，樞密院判上訴有理由。主筆的Lord Richards與Lord Hodge、Lord Sales、Lord Burrows、Lady Rose一致認為：增列與排除受益對象的權限屬於受信權限，只能為其被授予的目的行使；2005年9月的決定係為不當目的所為；兩造並同意其法律效果是該決定自始無效。信託契約寫得明白，子女就是受益階層。受託人不能把一個家族信託改造成目的信託，還稱之為在行使增列受益人的權限。

繼承人纏訟13年後於2021年7月29日分完NT$52.8bn臺灣遺產，海外信託到2026年仍未分

台灣這邊，先把分得了的分掉。纏訟十三年之後，國內遺產約新臺幣528億元，於2021年7月29日簽署協議分割。2011年台北地方法院認定羅姓三姊弟亦為創辦人的子女，媒體報導2016年以和解收場。元配王郭月蘭於2012年7月1日辭世，遺囑將全部遺產留給王文洋，其胞妹隨即對該遺囑主張特留分。截至2026年9月12日，海外信託的最終分配，仍未見於公開紀錄。

解法——若當初經由新加坡

生前就把股權設入信託，並寫一份點名各房、且回頭改不掉的信託契約。

創辦人，趁行為能力毫無疑義時

將控股股權移轉予以新加坡法為準據法、受託人為新加坡居民的信託；股權在繼承開始的多年前即脫離其個人遺產

↓

受益階層固定的信託契約

點名每一房及其應得；任何增列或排除受益人的權限，都在文件中明訂其用途，因而不得用於排除家族（Grand View v Wong [2022] UKPC 47）

↓

獨立受託人加上保護人

由持牌法人受託人擔任，而不是一群有利害關係的子女；受益階層的任何變動須經保護人同意；另以意願函記錄理由

↓

台灣的稅在當下就結清

依《遺產及贈與稅法》第5條之1，該設定於信託成立時視為贈與，據實申報繳納；提早數年為之，即落在第15條二年併計範圍之外

↓

每一房，從第一天起

持有明確的經濟權益，日後任何決議都取消不了；不必等遺產管理文件、不必等遺產管理人，也不必等無遺囑繼承的法定順位

↓

身後：海外沒有需要辦理的遺產認證、沒有可爭的受益階層，也沒有一個2005年做成、要在2026年還得有人去拆解的決定

創辦人趁在世且行為能力無疑，把控股股權設入新加坡信託，日常經營大權握到最後一天

把這一步講得直白些。創辦人在世、行為能力毫無疑義時，將控股股權移轉予一個以新加坡法為準據法、受託人為新加坡居民的信託。股權在繼承開始的多年前就已經不是他的個人財產，因此沒有需要凍結的遺產、不必等待遺產管理文件，也沒有無遺囑繼承的法定順位在各房之間替他做選擇。他可以出任控制受託公司的董事長，所以他在世時，事業的日常控制權不生任何變動。新加坡的制度框架久經檢驗：信託存續期間上限100年，沒有公開的信託登記簿，且對2008年2月15日以後發生的死亡不課遺產稅。

契約點名每一房、鎖死受益階層，沒有受託人能用一頁檔案在一個下午把家族劃掉

契約本身就是全部的勝負。點名每一房及其應得；寫明受益階層為固定；若真要保留增列或排除受益人的權限，就在文件裡把它限縮在它真正的用途上——納入日後出生的孫輩，而不是把整個家族輸出到一個目的信託。指定持牌的獨立受託人，而不是一群有利害關係的子女組成的董事會；設置保護人（protector），對受益階層的任何變動握有同意權；並以意願函記錄理由。這就是樞密院那堂課翻成擬約語言的樣子：受信權限要依信託目的來解釋，所以請把目的寫下來。

特留分為每名繼承人保留應繼分的二分之一，但第1225條只及於遺贈，不及於生前完成的移轉

特留分管得到什麼、管不到什麼。王永慶未立遺囑，因此民法第1223條根本沒有發動的機會——遺產依第1138條、第1144條的應繼分，由配偶與子女按人數平均繼承。倘若他立下遺囑偏厚某一房，第1223條會為配偶及每一名直系血親卑親屬保留其應繼分的二分之一，第1225條則讓不足額的繼承人按其不足之數，由遺贈財產扣減之；受遺贈人有數人時，按其所得遺贈價額比例扣減。第1225條依其文義及於遺贈，不及於被繼承人生前已經完成的移轉——所以設定信託的日期，比它掛在哪一面旗下更要緊。

不論架構怎麼搭，臺灣都對全球遺產課稅；依第5-1條，生前信託於成立時就以贈與課稅

台灣的稅則不因此改變。新加坡信託改變的是遺產裡還剩下什麼，而不是哪一國法律支配這筆繼承、或誰有權課稅。《遺產及贈與稅法》第1條及於經常居住中華民國境內之國民的境內境外全部遺產；第4條則以死亡前二年內在境內有住所、或無住所而有居所且居留逾365日為準。第5條之1把受益人非委託人的生前信託，於信託成立時視為贈與課稅；第3條之2對遺囑信託於遺囑人死亡時課徵遺產稅；第15條則把死亡前二年內贈與配偶及各順序繼承人的財產，併入遺產總額。

第90條只在新加坡法院護得住信託，在臺北護不住；2022年奏效的攻擊是逾越許可權，不是特留分

接著是誠實的界線，因為跳過這一段的家族，買到的是官司。Trustees Act 1967（新加坡《受託人法》）第90條規定：設立人於設立時既非新加坡公民、亦非以新加坡為住所地者，其以新加坡法為準據法、受託人為新加坡居民的信託，不因任何繼承法則而影響其效力。這拘束的是新加坡法院，不是台北的法院；而且它對台灣境內的不動產與稅捐隻字未提。更關鍵的是，第90條救不了這個家族——因為真正奏效的攻擊根本不是特留分主張，而是受託人逾越權限，而這一點在新加坡同樣打得起來。解藥是契約，不是旗幟。

創辦人 — 生前保有控制權，身後其真實意願具有拘束力——寫在信託契約裡，而不是由五個法院從一份宣誓書反推出來

每一房 — 自契約簽署之日起就有點名的權益；沒有任何一房需要靠訴訟，才能知道自己還算不算受益人

受託人 — 增列與排除受益人的權限被寫定了用途，因此不能反過來對著它本該服務的受益階層行使

國稅局 — 全球課稅範圍兩種做法都一樣——但核課的對象，是一筆有文件、有日期、已申報繳納贈與稅的設定，而不是十年份爭執不休的移轉

家族名聲 — 免去十八年、四個法域的判決，每一份都在公開記載誰在什麼時候被劃掉

以上為反事實推演，並非建議：真實架構需要持牌專業人士與您家族的具體情況。

案例卡片

一張卡片讀完本案——長按儲存，或直接轉發。

如果你父親持有台灣資產

台灣對經常居住中華民國境內的國民，課徵境內境外全部遺產的遺產稅；沒有遺囑的遺產，依法定順位與應繼分分配——而法定順位對待你的方式，未必如你所設想。若家族透過海外信託持股，真正的問題不是有沒有信託，而是契約上有沒有你的名字、以及有沒有人能把你的名字拿掉。他在世時哪些問題可以問，以及一份遺囑、一個鎖死的受益階層、或一個新加坡信託，各自會如何改變你的處境：