列支敦斯登四百年家規，三分之二票就能改寫
歐洲最富有的統治家族——LGT私人銀行的所有者，管理資產4,126億瑞郎——於2026年8月11日改寫了家族的《家法》：女兒從此有投票權，無論男女的長子女將繼承，而家長的懲戒裁決在任何上訴之前即刻生效。兩位親王向《金融時報》表示可能起訴。這部家法聲稱任何憲法都動不了它，而且自己審理自己的上訴。如果這份檔案是在新加坡寫的，會怎樣？
兩位親王告訴報紙他們可能起訴歐洲最富家族的家長，家鄉報紙當晚證實
2026年9月18日，《金融時報》報導，列支敦斯登親王家族的成員正威脅起訴該國事實上的統治者、王儲阿洛伊斯（Alois），起因是家族《家法》的改革。該國日報《列支敦斯登祖國報》（Liechtensteiner Vaterland）當晚證實，家族兩名成員匿名向該報發聲，部分成員"正在考慮起訴"，而親王家族"對此看法不同"。按任何公開口徑，這個家族都是歐洲最富有的君主家族：它擁有私人銀行LGT——該行2026年6月30日的管理資產為4,126億瑞郎——以及列支敦斯登集團旗下的農場、林地與不動產。
2026年8月15日，王儲在城堡草坪上宣佈女兒有投票權、無論男女長子女繼承
改革本身由王儲於2026年8月15日國慶日在城堡草坪上宣佈。當天上午的新聞稿記載，修正案已"以全體有投票權成員所需的三分之二多數"通過；他的講話把計票日期定在"星期三"。點名的改動有兩項。家族所有女性後裔從此在家法事務上享有與男性相同的參與權。繼承制從男性長子繼承制改為絕對長子女繼承制：無論男女，第一個出生的孩子將成為繼承人，日後成為親王或女親王。第二項改動只適用於阿洛伊斯子女尚未出生的後代。
8月11日的修正案9月3日刊登公報、9月4日生效，改寫了1993年法律的幾乎每一條
修正案日期為2026年8月11日，以LGBl 2026 Nr 300之名於9月3日刊登在《國家法律公報》，9月4日生效。在政府網站gesetze.li上查閱的2026年9月4日版合併文本顯示，它改寫了1993年法律的幾乎每一條，而不只是兩條。一條過渡條款確認，新的繼承規則"不適用於在生效前出生的、因出生取得身份的女親王"。阿洛伊斯1996年出生的女兒留在原地。
這部家法需要全體投票者三分之二才能修改，給家長否決權，並令國家不得插手
這部家法與任何亞洲家族簽署過的家族章程都不同，而這正是讀它的意義所在。第1條稱該家族為"在公國憲法層級上形成並組織起來的自治家族共同體"。第20條規定，列支敦斯登憲法"既不能修改也不能廢止家法"，國家締結的條約亦然。第21條把修訂權保留給親王、家族委員會或百分之十有投票權成員的動議，須以"全體有投票權成員的三分之二多數"通過，親王有兩個月的否決期，但隨後必須提出對案。
一人兼任國家元首、家族家長和擁有LGT的基金會主席，家法規定三者不可分割
第12條是錢之所在。親王"集國家元首、親王家族家長與親王基金會主席三職於一身"，三項職能"不可分割"。作為基金會主席和"親王財產的受益人"，他"在財產收益允許的範圍內"接濟陷入困境的成員。家族的企業，據其官網所述，"由親王基金會持有"。成員不持有股份。因此，一場關於家法的投票，就是一場關於誰將主持LGT所有者、家族靠誰的裁量過日子的投票。
家長可剝奪成員姓名、頭銜、紋章與投票權二十年，未寄回的選票算反對
第8條賦予親王懲戒權。若成員的行為損害"家族或公國的聲譽、榮譽或福祉"，親王啟動程式，可施以警告、暫停投票權、撤銷頭銜與紋章，或撤銷姓名、頭銜與紋章，每項最長二十年。第7條要求每一樁婚姻都須經親王同意。第9條把最後決定權交給全體有投票權成員，以秘密通函投票進行；兩個月內未寄回的選票視為棄權，而在"全體三分之二"的規則下，棄權就是反對。
1993年文本把投票權給男性；2026年文本給每一位成年的家族出生者，並讓制裁先於上訴執行
9月4日改了什麼，把列支敦斯登研究所2003年論文附錄中全文轉載的1993年文本與新文本並排即可讀出。1993年投票權屬於"親王家族的男性成員"；如今屬於每一位成年的因出生取得身份的成員。1993年對懲戒裁決的上訴具有中止效力；如今對警告、暫停投票權或撤銷頭銜與紋章的上訴沒有中止效力，制裁在上訴審理期間照常執行。新增的第4條第2款授權親王制定成員使用姓名、頭銜與紋章的原則。
退出的成員如今帶走尚未出生的子女，家族委員會擴至五人且家長不得入席
細則裡還有更多。放棄成員身份或放棄繼承權的成員，如今把"其尚未出生的後代"一併帶走；1993年，放棄只約束放棄者本人。新增的第12條第3款規定，若在王位出缺之時已為繼承人指定監護人，其繼承權"即告消滅，且不再恢復"，即便監護隨後解除。家族委員會由三人擴至五人，親王、王儲及任何攝政不得再擔任委員；1993年，委員會由繼承順位中排名最高的成員主持。
不服的成員兩個月內上訴至家族委員會，再至全體家族，此後文本無路可指
持異議的親王們反對的是其中哪幾條，記錄沒有說：《金融時報》的報導在付費牆之後，《祖國報》的摘要也未點名任何條文。兩家報導的都是起訴的威脅，而家法對這種威脅的答覆就寫在它自己裡面。對親王裁決不服的成員在兩個月內向家族委員會上訴（第11條第8款）；對委員會的決定，可向全體有投票權成員申請複審（第11條第10款）。此外，文本沒有指向任何地方。
2003年論文懸置了國家法院能否審查家族的問題，因為1921年憲法把繼承交給家法
國家法院能否審查家族的行為，是2003年那篇論文懸而未決的問題；論文指出，1921年憲法第3條只是把繼承、成年與監護"交由家法規定"。
1972年起重建家業的漢斯-亞當二世，2004年把權力交給長子，把銀行交給次子
寫下這些規則的家族對長遠規劃並不陌生。漢斯-亞當二世親王生於1945年2月14日，1972年受父親之託重組家族資產，1989年11月13日繼位，2004年8月15日把主權權力委託給長子阿洛伊斯，為其登基做準備。次子馬克斯親王擔任LGT主席。據其官網2021年3月記載，家族成員略多於120人。阿洛伊斯2019年對《新蘇黎世報》說，家族出於"穩定的理由"反對女性執政；2026年8月15日他說，這個問題家族已經討論了幾十年。
- 1Financial Times, 18 Sep 2026 — 'Liechtenstein royals threaten lawsuit over dynasty reforms: feud in Europe's wealthiest monarchy deepens after Prince Alois tightens control over family members' (headline and standfirst; the article is paywalled and was not read)
- 2Liechtensteiner Vaterland, 18 Sep 2026 — 'Zwei Prinzen schiessen quer und kritisieren neues Hausgesetz': two members spoke to the FT anonymously; some are considering a lawsuit; the house sees it differently (paywalled beyond the standfirst)
- 3Fürstenhaus Liechtenstein, press release, 15 Aug 2026 — 'Fürstliches Haus Liechtenstein stärkt langfristige Ausrichtung': adopted with the required two-thirds of all voting members; equal participation rights for female descendants; absolute primogeniture for descendants of the Hereditary Prince's children not yet born (PDF)
- 4Hereditary Prince Alois, national-day address, 15 Aug 2026 — the amendment 'found the required two-thirds majority of the voting family members on Wednesday'; 'discussed in parts for decades within the family' (PDF)
- 5Hausgesetz des Fürstlichen Hauses Liechtenstein, LGBl 1993 Nr 100, consolidated version of 4 Sep 2026 incorporating the amendment of 11 Aug 2026 (LGBl 2026 Nr 300, published 3 Sep 2026, in force 4 Sep 2026) — arts 1, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 20, 21 and the transitional provision, read in full on gesetze.li (PDF)
- 6Wilfried Marxer, 'Das Hausgesetz des Fürstenhauses von Liechtenstein und dessen Verhältnis zur staatlichen Ordnung Liechtensteins', Beiträge Liechtenstein-Institut Nr 17/2003 — the 1993 text reprinted in full as an appendix (arts 1, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18 compared); Article 3 of the 1921 constitution quoted; the open question of state-court review (PDF)
- 7Fürstenhaus Liechtenstein — 'Das Hausgesetz': the Prince as head of state, Regierer and chairman of the Princely Foundations; amendments need two-thirds of all voting members; neither the constitution nor treaties can alter it; Hans-Adam II delegated sovereign powers to Alois on 15 Aug 2004
- 8Fürstenhaus Liechtenstein — 'Das Fürstenhaus als Unternehmer': the group of companies formed by Hans-Adam II from the 1970s is held by the Princely Foundations; LGT described as the largest private-banking and asset-management group fully owned and run by one family
- 9Fürstenhaus Liechtenstein — biography of Prince Hans-Adam II: born 14 Feb 1945; entrusted with the reorganisation of the family assets in 1972; succeeded 13 Nov 1989; four children (Alois 1968, Maximilian 1969, Constantin 1972, Tatjana 1973)
- 10Fürstenhaus Liechtenstein — biography of Hereditary Prince Alois: deputy to the Prince since 15 Aug 2004 under Article 13bis of the constitution; four children (Joseph Wenzel 1995, Marie Caroline 1996, Georg 1999, Nikolaus 2000)
- 11LGT, 20 Aug 2026 — half-year results: 'owned by the Princely Family of Liechtenstein'; assets under management CHF 412.6 billion at 30 June 2026; group profit CHF 281.6 million; net new assets CHF 12.3 billion
- 12LGT — 'Our owner': Prince Max von und zu Liechtenstein, Chairman LGT; the family's companies from agriculture and forestry to financial institutions
- 13SRF, 15 Aug 2026 — the house had 'just over 120 members' in March 2021 per its website; Alois's 2019 NZZ interview opposing reigning princesses 'for reasons of stability'
- 14Companies Act 1967 s26 (constitution altered by special resolution) and s26A (entrenching provisions: inserted or removed only if all members agree; may require a majority greater than 75% or other specified conditions) — Singapore Statutes Online
- 15Companies Act 1967 s39 (a registered constitution binds the company and its members as if signed and sealed by each) and s184 (special resolution: not less than three-fourths of members who vote) — Singapore Statutes Online
- 16Companies Act 1967 s216 (a member may apply where a resolution 'unfairly discriminates against or is otherwise prejudicial to' a member; the court may cancel or vary any resolution) — Singapore Statutes Online
- 17Arbitration Act 2001 s4 (an arbitration agreement must be in writing; may be a clause in a contract or a separate agreement) and s6 (the court may stay proceedings brought in breach of it) — Singapore Statutes Online
家法有三道鎖，提出改革者握著第二道鎖的鑰匙，第三道鎖把法院擋在門外
家族章程是簽署者對尚未出生者許下的承諾，而決定這承諾能否兌現的唯一一條，是寫明它如何被修改的那一條。列支敦斯登的家法有三道鎖。修訂需要全體有投票權成員的三分之二，不是投票者的三分之二，所以沉默算反對。親王可以否決任何不是他提出的動議。國家碰不得它。八月的改革通過了第一道鎖，由掌握第二道鎖的人提出，如今撞上了第三道：異議者想讓法院來讀的這部章程，恰恰禁止法院介入。
舊選民投票把每位成年女兒加入名冊，異議者輸掉今後每一次投票的算術
第二個結是名冊。改革改的不只是規則，還改了由誰來投票決定規則。每一位成年的因出生取得身份的女親王，從此都計入未來每一次三分之二的分母，而把她們加進來的那一票，是由此前存在的選民投出的。實踐中每一部家族章程都是這樣被修訂的：在位的多數改寫名冊，下一個多數就是另一批人。反對的親王們輸掉的不是一次投票。他們輸掉的是今後每一次投票的算術。
自9月4日起，家長的制裁在上訴等待期間生效，而這個家族靠他裁量分配的錢過日子
第三個結是執行。自9月4日起，家長的制裁在上訴待決期間即刻生效，而上訴沿著一道終點仍在家族內部、由他主持的機構的階梯攀升。在一個資產放在他按出生順序主持的基金會裡、"在收益允許的範圍內"由他裁量分配的家族裡，這不是小改動。一個失去二十年投票權的成員，失去的不是法律能計算的錢；他失去的，是在唯一決定錢的那間屋子裡的立足之地。
亞洲章程用更溫和的話說著同樣三件事，列支敦斯登用了33年才被問到它的章程是法律還是信
這一切都不稀奇。過去十年亞洲各地起草的家族章程，用更溫和的語言說著同樣的三件事：家族委員會；三分之二方可修訂；爭議在家族內部解決。列支敦斯登按這個模式運行了三十三年，才迎來第一次有爭議的修訂。它的異議者此刻提出的問題，正是每一部亞洲章程終將被它的第一個輸家問到的問題：這份檔案是法律，還是一封信？
新加坡不會讓一份家族章程把自己置於法院之上；它會把章程寫進控股公司的章程和信託契約，使之具有約束力，把要緊的條款固化到只有全體一致才能解鎖，並以書面形式指定仲裁人——讓上訴的階梯終結於家族房間之外，而非之內。
新加坡不容章程凌駕法院，但寫進已登記公司章程的規則約束每位成員，如同他親自簽署
先從新加坡拒絕的東西說起。任何私人檔案都不能像家法第20條那樣，宣稱國家憲法不能修改它。在新加坡，家族章程要麼是一份合同，要麼是一封信，區別在於它放在哪裡。1967年《公司法》第39條第1款（2026年9月20日於新加坡法規線上查閱）規定，已登記的公司章程"對公司及其成員具有約束力，效力等同於每位成員各自簽署並蓋章"。寫在控股公司章程裡、或寫在信託契約裡的規則，有約束力。掛在會議室牆上鏡框裡的章程，約束不了任何人。
特別決議只需投票者的四分之三，鎖比瓦杜茲低，想要列支敦斯登那道鎖的家族就用第26A條
所以新加坡起草者對列支敦斯登第21條做的第一件事，是把它搬進公司章程。第26條第1款允許以特別決議修改章程，而第184條第1款把特別決議定義為"有權投票並實際投票的成員中不少於四分之三"。這道鎖比瓦杜茲的低：是投票者的四分之三，棄權不算反對。想要列支敦斯登那道鎖、或更牢一道鎖的家族，用第26A條。
第26A條讓家族固化條款，只有全體一致才能刪除，手握三分之二的人也撬不開這把鎖
第26A條允許"固化條款"：規定章程中指定的條款不得修改，"除非以超過75%的特定多數通過決議"或"滿足其他特定條件"。它可以在公司成立時納入，事後加入"僅限於公司全體成員同意"，且"僅在公司全體成員同意時方可刪除或修改"。這樣寫下來，家族的"全體成員三分之二"規則、或"每一房都須同意"的規則，將由家法所排斥的那些法院來執行，而且沒有任何手握三分之二的人能撬開這把鎖。
在新加坡名冊就是股東登記冊，父親用股份給女兒投票權，沒有家長能以命令增減投票人
然後是名冊。在列支敦斯登，家長和三分之二多數改變了由誰投票。在新加坡，名冊就是成員登記冊，它只能依照章程自身的規則、通過股份轉讓或發行來改變。想讓女兒投票的家族，給她們股份，或把股份設立於一個契約寫明由誰指示受託人的信託。家長做不到的，是以一紙命令增減投票人；發現自己被稀釋的成員有第216條可用——法院可據此撤銷或變更任何"不公平地歧視或以其他方式損害"某一成員的決議。
新加坡從設計上拆開三位一體的職位，把終身席位給長房的契約也寫明如何收回
接下來要拆開的是三位一體的職位。第12條第4款讓親王按出生順序同時擔任國家元首、家族家長和擁有一切的基金會主席，並規定三者"不可分割"。新加坡的文書從設計上就把它們分開：董事會主席由公司章程指定，受託人和保護人由信託契約指定，家族委員會主席由家族章程指定。契約可以把保護人席位終身給予長房長子，新加坡法律會尊重這一點，但同一份契約也會寫明保護人如何被免職、由誰免職。
新加坡章程可以中止或除名，但第216條讓任何成員請法官撤銷那項決議
懲戒是兩套制度分歧最尖銳的地方。第8條允許家長剝奪成員的姓名、頭銜、紋章與投票權最長二十年，而自9月4日起，前三項制裁在上訴審理前就已執行。新加坡的公司章程或股東協議可以包含離任條款、強制轉讓和權利中止，法院也會執行它們；但第216條凌駕於所有這些之上。受到"壓迫"或"無視其利益"對待的成員可以申請，法院可"撤銷或變更任何交易或決議"。這道階梯總有一級在家族房間之外。
仲裁條款讓家族爭鬥保密，法院會中止訴訟，但裁決有效是因為國家站在背後
這並不意味著家族必須公開打官司。列支敦斯登把爭議留在內部，靠的是讓家族自己當法院；新加坡把爭議保密，靠的是在家族之外指定仲裁人。2001年《仲裁法》第4條只要求仲裁協議以書面作出，可以是"合同中的仲裁條款"或"單獨的協議"。第6條允許一方申請中止違反仲裁協議提起的法院程式，只要沒有充分理由不把事項交付仲裁，且申請人準備好仲裁。保密、可執行、但不是主權：裁決有約束力，是因為國家站在它背後，而不是因為家族這麼說。
新加坡信託把家長的裁量交給受契約約束的受託人，受益人只能被契約本身所含的權力排除
錢的邏輯也一樣。第12條第7款把對困境成員的接濟交給家長的裁量和基金會的收益。新加坡的家族信託把這種裁量交給受託人，依契約和意願書行使，受託人對受益人負責，必要時對法院負責。受益人不會因為被撤銷姓名而被"懲戒"出契約；他只能被契約本身包含的權力、由契約指定的人、按契約寫明的條件排除。這比親王的權力窄，也更可預測。
新加坡沒有王位也沒有家法，LGT及其4,126億瑞郎不受影響，起訴只是威脅而非立案
現在說誠實的侷限，而且侷限很大。《家法》是一個主權家族的憲法層級文書；新加坡沒有君主制、沒有家法、也沒有王位可繼承。LGT完全不受此影響：它由親王基金會持有，基金會主席就是家法所定的親王，4,126億瑞郎星期一將和星期五一樣被管理。《金融時報》關於哪些改動引發反對的報導在付費牆後；起訴是威脅，不是立案；而且沒有任何新加坡文書對瓦杜茲的法院有話可說——如果真有法院被問到的話。
今年起草的每一部章程都有修訂條款、名冊和家長，每一項都要回答沉默算不算反對
能帶走的是診斷，因為今年在新加坡、雅加達、曼谷或臺北起草的每一部家族章程，都有同樣的三個部分：修訂條款、投票名冊和家長。列支敦斯登示範了對每一部分該問的問題。修訂多數是按全體成員還是按投票者計算，沉默算不算反對？家長能否否決，能否改動名冊？章程是否在家族之外指定了仲裁人，而且寫在法院會執行的條款裡？答案是"全體三分之二、能、沒有"的章程，就是列支敦斯登的章程，它用了三十三年才等到第一次有爭議的修訂。
房間外的繼承人趁章程被用來對付自己之前，問清它放在哪、誰算數、誰能除名投票人、仲裁人在哪
對房間外的那個人，清單很短，而且可以當著家人的面問。我們的章程是寫在公司章程或信託契約裡，還是一份獨立檔案？它的修訂條款算的是我們全體，還是隻算到場的人？一個人能否增減投票人？有沒有仲裁條款，放在哪裡？想知道這些答案是盡責，不是造反。找上《金融時報》的那兩位親王，是在章程被用來對付自己的那一天才弄清它是什麼；現在就問，是為了不成為他們。
提出改革的王儲阿洛伊斯 — 一部由全體有投票權成員三分之二改寫的家法，對任何非他提出的修訂的否決權，上訴前即刻生效的制裁，以及仍按出生順序與王位繫結的LGT所有者基金會主席一職；在新加坡的公司章程下，同一個主席職位寫在一份法院讀得懂的檔案裡
向《金融時報》發聲的兩位親王 — 對一部聲稱任何國家文書都動不了它、上訴階梯終結於家長主持的機構的章程提出起訴的威脅；在新加坡的第216條和仲裁條款下，一位房間之外的仲裁人和一份由國家執行的裁決
家族的女兒們 — 第一次在家法事務上有了投票權，而阿洛伊斯子女尚未出生的女兒們，有了繼承順位；在新加坡的登記冊上，同樣的投票權靠持有股份或靠指名她們的契約取得
1996年出生的瑪麗·卡羅琳公主 — 什麼也沒有：過渡條款把2026年9月4日前出生的女親王排除在新規則之外；在新加坡的契約下，契約怎麼寫就是什麼——而契約必須寫出來
LGT及其客戶 — 毫無變化：銀行由基金會持有，基金會主席由家法指定，4,126億瑞郎星期一和星期五一樣被管理
正在起草家族章程的讀者 — 三個問題：修訂多數是按全體成員還是按投票者計算；家長能否改動名冊或否決；仲裁人是否在家族之外指定，並寫在法院會執行的地方
相關案卷: 新鴻基：信託守住了公司，守不住兄弟