福克斯新聞的33億美元：魯珀特·默多克改不了的信託，只好花錢買斷自己的孩子

把它當作一個新加坡架構來推演。創辦人在世時便把控股股份設入信託——但契約寫成一份活的檔案，而不是一座紀念碑。六個子女的經濟份額固定下來，如果他願意，可以完全相同；控制權自成一章，寫明指定的接班人，並附一封意願書說明緣由；再加上1999年那份契約所缺的那一條——成文的修改機制。創辦人在具備行為能力期間保留一項權力，其後由保護人或按規定多數行事的家族委員會行使，隨家族的變化更換指定的掌舵人。新加坡《受託人法》明文規定，委託人保留投資與資產管理權力的信託不因此失效；新加坡的起草實務也慣常把更多的保留權力與保護人權力直接寫進契約本身。2023年改變主意的創辦人簽署的是一份修改契據。他不必起訴自己的孩子。

然後，架構為默多克家族最終無論如何都走到的那個決定定好價格。如果由一位繼承人握住方向盤，其他人的經濟權益按公式轉換——契約中固定的估值方法，預先安排好的資金——退出通過機制完成，而不是經過三年的證據開示。被買斷的繼承人簽署與2025年協議同樣的免責條款，但在私下進行：新加坡的信託不列於任何公共登記冊，其爭議交由保密仲裁，而不是一間雷諾（Reno）法庭——那裡的案卷可以在和解一年之後被解封。

兩條誠實的腳註。第一，默多克家族信託並非起草得糟糕；它是為另一個目的起草的——保護安娜·默多克（Anna Murdoch）子女的地位不受第二個家庭侵蝕——而它恰恰做到了這一點，長達四分之一個世紀。一位希望子女免受自己日後變心影響的委託人，理應想要一份不可撤銷、沒有後門的契約；1999年的默多克子女正是如此。新加坡的答案並不能消解這一取捨；它迫使創辦人在第一天就說清楚：這把鎖保護誰，防的又是誰？第二，一份持有美國上市有表決權股份的內華達信託是美國事務——新加坡契約既改變不了美國證交會的披露，也改變不了B類股的經濟安排。它改變的，是我們雅加達、曼谷與臺北的讀者所面對的處境：經營性股權仍然登記在創辦人自己名下，“子女之間票數平等”是誰也沒談判過的預設狀態，而創辦人日後的變心，就像2023年那樣，以一種契約無法兌現的形式到來。