霍英东：只有两个人知道的那份1港元期权
霍英东（Henry Fok Ying-tung）做了多数创办人始终没做的事——立遗嘱、指定受托人、设一个为期二十年的信托。可他的三子仍然只能靠向高等法院入禀、耗时十四个月，才弄清楚这个信托里究竟有什么：一份以1港元买回南沙项目一半权益的期权，知情者只有创办人和一位兄弟。而入禀之时，那份期权已经失效四年。
霍英东（Henry Fok Ying-tung）于1978年5月20日签下他的最后一份遗嘱，那时距离有人需要读它，还有二十八年。香港原讼法庭日后毫无反讽地形容他是一位传奇人物——极其成功的商人、显要的政治人物、慷慨的慈善家；而法庭同时记录：他的慈善基金，资金来自他在澳门赌场投资中获取的巨额收入。这份遗嘱做了多数亚洲创办人始终没做的事。它指定了遗嘱执行人兼受托人：他的妹妹霍慕勤、妹夫，以及两个儿子——霍震寰（Ian Fok Chun-wan）与霍震宇（Benjamin Fok Chun-yue）。它给每一位太太、每一名子女留下固定的金钱遗赠，并指示从剩余遗产中按月支付给他们所有人。然后，它把这笔剩余遗产设为信托，自他去世之日起持有二十年，由受托人以其绝对酌情权，决定把收益或本金付给哪些受益人。2006年10月28日，他因癌症去世，享年83岁，身后有三房家庭、十三名子女。遗产承办书于2007年5月10日批出。他亲手启动的那座二十年的钟，走到2026年10月28日。
2011年12月19日，长房幼子入禀起诉。霍震宇以他兼具的两重身份——共同遗嘱执行人与受益人——提告，要求撤换另外两名执行人：他当时已年逾八十的姑姑（法庭注明，除取得承办书外她并未参与遗产管理），以及执掌集团的兄长霍震寰。他要讨回的，诉状称之为“争议资产”：以Waterborne公司名义登记的霍英东置业有限公司（Henry Fok Estates Limited）350股每股1,000港元的普通股、三家离岸公司的全部股权，以及与父亲共名持有的三个离岸账户中的款项。2012年3月，他申请简易判决，要求以一位已退休的上诉法庭副庭长取代两名执行人。该申请从未获聆讯。2012年8月3日，三十一方——家族成员与家族公司——签署一份全面和解协议；判词记载，谈判是在“两位具影响力且受信任的资深公众人物”的发起与协助下进行的。《南华早报》指认二人为前行政长官董建华与前律政司司长梁爱诗。
而这份和解协议里，藏着一条关于几乎无人知其存在之物的条款。1997年6月11日，霍英东置业的子公司有荣有限公司（Yau Wing Company Limited），把它在番禺发展有限公司（Panyu Development Company Limited）持有的那一股，以票面值1港元转让给霍英东基金会；基金会则签出一封信，赋予有荣在2007年6月30日之前任何时候、按票面值买回该股的权利。那一股，是番禺发展的一半；而番禺发展持有开发南沙的合营公司51%的权益——南沙，正是这位创办人毕生的抱负所在。《南华早报》报道该项目价值约人民币300亿元。霍震寰以基金会董事身份，依父亲的指示，签下了那封期权信。其余的，判词用两句话交代完毕。关于1997年：“当时除霍先生与Ian之外，无人知悉有荣期权或该期权信件的存在。”关于失效：“当时只有Ian知道有荣期权已经失效。”霍震宇第一次见到那封信，是2013年1月23日，由律师往来书信中提交——距他签署那份以之为基础搭建的和解协议，已过去五个月。
接下来又是七年，为一份文件而打的官司。2014年1月3日，潘兆初法官裁定：和解协议中的该条款只涵盖仍然存在的期权，别无其他；而依同一份协议获委任进行调查的毕马威（KPMG）已认定有荣期权届满失效。2015年2月12日，上诉法庭推翻该裁决，让这家人从头再来；2016年，霍震宇与两位姐妹霍丽萍（Patricia Fok Lai-ping）、霍丽娜（Nora Fok Lai-lor）另行提起三宗新诉讼。审讯排期六十天。2022年1月11日开审，到第十三日，即2022年2月7日，各方再度和解，条款从未向法庭披露。《南华早报》报道，当时争议中的遗产为113亿港元——法庭听闻，这正是霍震寰在2012年与董建华会面时给出的数字；而第一份和解协议签署时，媒体给出的家产数字是290亿港元。这一切的账单，落在这家人2012年就已约定的地方：第49条订明，各方在遗产管理及诉讼中的费用，均由遗产支付，按全额弥偿基准评定；2022年11月11日，法庭据此作出命令。
有一部分家产，从来就不在遗产之内，无从争起。上诉法庭在2023年6月记录：到2006年初，创办人已将约35.2亿港元投入霍英东铭源发展有限公司（Fok Ying Tung Ming Yuan Development Company Limited），在公司账簿上记为其挚友何铭思（Ho Ming-sze）的股东贷款；2006年10月25日，余额被资本化为3,105,000股缴足股份，发行予二十三人，每人135,000股。三天后，他去世。2017年，该公司议决把股本由31.05亿港元削减至10.71亿港元，并向这些股东退还11.73亿港元；霍丽娜作证称，这笔钱是为南沙而给，不是为了在父亲身后分掉——她是唯一投反对票的股东，另有十九票赞成、两票弃权。她要求撤销该决议的申请败诉，上诉亦于2023年6月30日被驳回。五周之后，二房的同父异母兄弟霍文芳（Thomas Fok Man-fong）向作为执行人的霍震寰与霍震宇入禀：遗产中尚有2,500万港元，以及价值不少于500万港元的珠宝，在那份本应全面而终局的和解协议签署十一年之后，仍未分配。
霍英东做了这个档案库通常发现缺失的那件事：他立了遗嘱、指定了受托人、建了一个原本要运行二十年的信托。失败之处，在于由谁执掌，以及执掌者对其他人负有什么。十三名子女中的两人，成了另外十一名兄弟姐妹与三位母亲之上的执行人兼受托人；没有独立受信人，没有一份写明遗产与家族公司究竟拥有什么的清单，也没有任何人负有向发问的受益人交代的义务。于是，一名受益人要弄清父亲留下了什么，手上唯一的工具就是一纸传票——而当传票终于在2013年1月逼出那封1997年的期权信时，信中所述的权利已经死去五年半。一个内容只活在某位受托人记忆里的架构，不是传承方案；那是一宗有开案日期的争讼。
把持股放进一个由持牌外部人执掌的信托，把每一项股权、期权与贷款列成契约附表，并让年度账目成为受托人对每一位成年受益人负有的义务——而不是他施予的恩惠。
第一步在创办人生前完成，关键在于笔握在谁手里。不是靠一份把十三名子女中的两人变成另外十一人之受托人的遗嘱，而是由创办人在神志完全清明时，把集团持股——营运公司股份、离岸公司、贷款账户，以及附着其上的任何期权或回购权——设入单一一个新加坡信托。受托人是依《信托公司法2005》（Trust Companies Act 2005）受监管的新加坡持牌信托公司；若家族希望决策更贴近自己，则采用私人信托公司，但其董事会须始终包含一名并非受益人、也不取得任何分配的独立董事。以百分比取代酌情权：每一房的份额是契约里的一个数字，而不是由某个兄弟行使二十年的权力。因为资产是生前设入而非身后遗赠，什么都不必等遗产承办，也没有什么需要在事后被“发现”。
第二步，正是本案原本可以完全避免发生的那一步。契约附有一份清单，列明信托持有的每一家公司、每一个账户、每一笔贷款、每一项期权及其到期日；契约并课以受托人义务：每年更新该清单，在年结后固定月份内向每一位成年受益人送交经审计账目，对受益人的书面提问以书面作答，以及——针对1997年那样一封信的具体解药——为每一项期权设定日程提醒，在其可能失效之前、而非之后，向受益人作出报告。各房之间、或受益人与受托人之间的争议，交由在新加坡进行的保密仲裁，而不是公开的法庭排期表。限度也要说清楚。新加坡法律并未赋予酌情信托的受益人查阅文件的当然权利；披露与否最终属法院的酌情范围——正因如此，这项权利必须写进契约，而不能想当然。一家香港的慈善公司、一批广东的土地使用权，无论受托人身在何处，仍分别受香港法与中国内地法管辖。而且没有任何架构能迫使一个家族去行使期权——它只能保证：在期限尚未走完之前，所有人都知道那份期权的存在。
每一位成年受益人 — 每年一次、写入契约条款的经审计账目与资产清单——本案中，这些资讯耗费了一纸传票与十四个月
本会出任受托人的那个儿子 — 职责照旧，冲突去除：由独立持牌受托人签署，没有哪个兄弟需要同时既是作决定的人、又是得好处的人
三房家庭 — 每房一个白纸黑字、读得懂的百分比，而不是由十三名子女中的两人行使二十年的绝对酌情权
以上为反事实推演，并非建议：真实架构需要持牌专业人士与您家族的具体情况。
一张卡片读完本案——长按保存，或直接转发。
如果你家族架构的受托人，同时也是你的兄弟
问一个信托里有什么，并不是指控。这个档案库里的每一宗案卷，最后都被证明建立在某个人没有及时发问之上。趁创办人还能作答，有三件事值得敲定：是否有一份写明这个架构究竟拥有什么的清单——公司、账户、贷款、期权及其到期日；是否有家族以外的独立人士在其上签署；以及，任何一位成年受益人是否拥有书面的年度账目请求权。当这三件事成为契约条款、而不再是信任问题时，会有什么改变：
我的兄弟可以既是家族信托的受托人，又是它的受益人吗？
在多数普通法法域——包括香港与新加坡——可以，而且非常普遍。问题不在合法与否，而在位置：同一个人坐在每一项决定的两侧，而法律对这种利益冲突的救济，是事后诉讼，不是事前防范。霍英东1978年的遗嘱，让他十三名子女中的两人成为另外十一名兄弟姐妹与三位母亲之上的执行人兼受托人；由此而来的诉讼从2011年12月一直打到2023年。架构上的解法不是禁止家族成员出任受托人，而是加进一位并非家族成员的受托人——持牌信托公司，或董事会须包含一名不取任何利益之独立董事的私人信托公司。
我怎样才能知道家族信托或父亲的遗产究竟拥有什么？
以书面向受托人或遗嘱执行人提出，并保留那封信——这项请求本身，就是日后任何申请中的第一份文件。固定信托的具名受益人通常可以期待取得信托契约与基本账目；在酌情信托之下，你并无当然权利，法院可以下令披露，但没有义务这样做。在霍英东的遗产里，最关键的那份文件——1997年一封赋予以1港元买回南沙一半权益之期权的信——直到2013年1月23日才在律师往来书信中出现，此时距诉讼开始已十四个月，距家族签署以它为基础的和解协议已五个月。为“供人阅读”而起草的契约，会把年度账目与书面答复写成义务；这是唯一不需要一纸传票的版本。
我可以入禀法院，把兄长从父亲遗嘱的执行人位置上撤换吗？
你可以提出申请，常见理由包括利益冲突、未能交代账目，或行为致使遗产管理无法运作。霍震宇在2011年12月19日正是这样做的：要求撤换兄长霍震寰与姑姑，并在2012年3月申请简易判决，拟以一位已退休的上诉法庭副庭长取而代之。该申请从未获聆讯：家族在2012年8月3日和解，执行人留任。这些案件通常就是这个形状——撤换的门槛很高，程序公开，而摆在你面前的替代方案，是在压力之下谈成的妥协。更便宜的救济，是在任何人去世之前，就把交代账目的义务写下来。
一份家族和解协议，能否一劳永逸地终结争产？
只对它真正涵盖的事项有效，而且前提是每个人都明白自己签的是什么。霍家2012年8月3日的和解协议有三十一方，本意是全面终局。八个月之内，其中一位签署人就在申请恢复该协议原本已经了结的那项申请——因为处理南沙权益期权的那一条，涉及的是一份已于2007年6月30日失效的权利。围绕这一条的诉讼此后经历搁置、上诉、2016年的三宗新案与六十天的审讯排期，直到2022年2月7日第二次保密和解才告一段落。和解是停战；真正阻止下一场战争的，是一个不留任何“待发现事项”的架构。
如果家族公司的期权或回购权被放任过期，会怎样？
它就没了，后悔并不能让它复活。潘兆初法官在2014年1月3日裁定，霍家和解协议中的该条款只涵盖仍然存在的期权；而毕马威认定有荣期权已于2007年6月30日失效，意味着该条款从未被触发。当这类权利躺在家族架构之内，保护手段是行政性的而非法律性的：一份列明每一项期权及其到期日的清单、一个设定好的日程提醒，以及一项课予受信人的义务——在期限之前向受益人报告，而不是事后解释。
父亲遗嘱里的信托到期时会发生什么？
受托人的酌情权终止，财产必须依遗嘱为那一天所定的条款处理——这正是为什么，固定年期信托的最后一年，往往就是那些难题终于登门的一年。霍英东1978年的遗嘱，把剩余遗产自其身故之日起以信托持有二十年，而他于2006年10月28日去世。处于这种位置的家族，与其在到期日带着毫无共识的十三种解读抵达，不如提前一两年谈定收结方式——估值、谁按实物取得什么，以及一个解决分歧的场所。
继承人为遗产兴讼时，律师费由谁承担？
很多时候是遗产本身，也就是全体受益人——包括那些根本不想打这场仗的人。霍家2012年和解协议第49条订明，各方在遗产管理及诉讼中的费用均由遗产支付，按全额弥偿基准评定；2022年11月11日法庭据此作出命令。另外，法院曾命令长房交战的兄弟姐妹按弥偿基准支付二房与三房的费用，理由是这两房是无辜被卷入交火之中，不应因此蒙受金钱损失。
父亲把钱给了朋友或他的基金会而不是我们，那笔钱还算遗产吗？
通常不算。一项已经完成的生前转让即脱离遗产；而一位创办人在他最后一年里所做的事，往往比他的遗嘱更具决定性。上诉法庭记录：霍英东约35.2亿港元的资金，在一家公司的账簿上记为一位挚友的股东贷款；2006年10月25日——即他去世前三天——余额被资本化为3,105,000股，平均发行予二十三人。当该公司在2017年议决向股东退还11.73亿港元股本时，主张这笔钱是为南沙发展而给、并非为了分配的那位女儿，是唯一投反对票的股东；她的挑战败诉，上诉亦于2023年6月30日被驳回。