Pendiri Evergreen memenangkan wasiatnya pada 2024. Sepuluh tahun setelah ia wafat, belum satu lembar saham pun dibagi

Mulai dari perbedaan strukturalnya, sebab bagi keluarga Taiwan inilah yang terbesar. Taiwan memberi ahli waris menurut undang-undang suatu bagian mutlak berdasarkan Pasal 1223 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata: bahkan wasiat sah yang menyerahkan segalanya kepada satu putra tidak dapat menyingkirkan pecahan yang dijamin hukum bagi yang lain, dan mereka dapat menggugat pengurangan hibah itu sampai bagiannya pulih. Singapura tidak mengenal bagian mutlak bagi non-Muslim. Wasiat Singapura yang menyerahkan grup usaha kepada satu anak tidak rentan terhadap tuntutan penarikan kembali oleh saudara-saudaranya; Inheritance (Family Provision) Act 1966 memang membuka satu tuntutan terbatas, tetapi terbatas pada nafkah bagi kelompok tanggungan yang sempit dan sama sekali bukan jaminan atas sebagian harta warisan. Di Singapura, pertarungan yang menyita keluarga ini sejak 2024 — pertarungan yang justru dimulai setelah wasiatnya dikuatkan — sebagian besar tidak akan ada. Itulah alasan terbesar para pendiri Taiwan menoleh ke Singapura, dan layak dinyatakan terus terang, bukan dibungkus brosur.

Lalu masalah instrumennya, yang berlaku di mana saja. Yayasan itu tidak menggugat berdasarkan akta hibah. Ia menggugat berdasarkan sebuah buku, dan sebuah wawancara pada 7 Februari 2012. Apakah itu merupakan hibah karena kematian kini bergantung pada apakah yayasan dapat membuktikan ia menerima suatu penawaran yang pasti — sebuah kontrak, bukan sebuah keinginan — dan jawaban jujurnya adalah bahwa kemurahan hati yang diucapkan di depan umum sangat sulit diubah menjadi janji yang dapat dipaksakan bertahun-tahun kemudian. Singapura tidak membuat itu lebih mudah; Singapura membuatnya tidak perlu. Pendiri yang ingin sisa hartanya jatuh ke yayasannya akan membentuk trust tujuan amal semasa hidupnya, mendanainya selagi ia masih bisa menandatangani, dan uang itu menjadi milik yayasan pada hari akta ditandatangani. Itu bukan tuntutan yang harus dilitigasi melawan anak-anaknya, melainkan aset yang sudah berada di luar harta warisan. Mengatakannya dalam memoar adalah cara termahal untuk berhibah, sebab ia menghasilkan niat tanpa menghasilkan pengalihan, dan niat itu kemudian harus dibuktikan di pengadilan melawan mereka yang justru mewarisi.

Sekarang para pelaksana wasiat dan jamnya, di sinilah struktur Singapura benar-benar berguna dalam praktik. Empat pelaksana memegang NT$16,1 miliar dalam rekening bersama yang tidak boleh mereka bagikan selama tuntutan bagian mutlak, gugatan pembagian, permohonan pencopotan, dan kini gugatan yayasan, semuanya masih berjalan — dan pajak warisan Taiwan tidak menunggu satu pun di antaranya. Surat pemberitahuan jatuh tempo enam bulan sejak kematian dan pembayaran dua bulan sejak ketetapan, sedangkan pembayaran dengan barang terbatas pada objek pajak di dalam Taiwan, sehingga saham perusahaan induk lepas pantai tidak bisa melunasinya. Aset yang dimasukkan ke dalam trust Singapura semasa hidup pendiri sama sekali tidak berada dalam antrean itu: ia tidak ada dalam harta warisan, tidak ada yang perlu dibagi, tidak perlu penetapan pengadilan, dan trustee dapat membagikan atau meminjamkan pada hari tenggat jatuh. Singapura menopang arsitektur ini secara langsung — jangka waktu trust sampai 100 tahun, tidak ada daftar trust publik, dan Pasal 90 Trustees Act 1967 melindungi trust berhukum Singapura dengan trustee berkedudukan di Singapura dari tuntutan bagian mutlak menurut hukum asing, sepanjang pendiri trust bukan warga negara Singapura dan tidak berdomisili di Singapura saat trust dibentuk — syarat yang lazimnya dipenuhi pendiri Taiwan.

Tiga batas jujur, sebab ini sebuah pengandaian dan bukan halaman jualan. Pertama, Pasal 90 mengikat pengadilan Singapura, bukan pengadilan Taipei: tuntutan bagian mutlak atas aset yang terletak di Taiwan tetap diputus di Taipei berdasarkan Pasal 1223, dan dalil Chang Kuo-wei bahwa harta warisan di luar negeri seharusnya lolos dari bagian mutlak justru merupakan titik yang belum dituntaskan pengadilan Taiwan. Kedua, Singapura tidak mengubah apa pun soal pajak: Taiwan memajaki harta warisan seluruh dunia milik pendiri yang berkediaman tetap di sana, dan karena Singapura tidak memungut bea warisan atas kematian pada atau setelah 15 Februari 2008, tidak ada pajak luar negeri yang bisa dikreditkan — tagihan Taiwan adalah seluruh tagihannya. Ketiga, dan paling penting, tidak satu pun dari ini tersedia di ujung waktu. Penyerahan yang dilakukan pada 2014, bersamaan dengan wasiat tersegel itu, akan diserang dengan dalil yang sama oleh putra yang sama. Jendelanya adalah dekade ketika tidak seorang pun terpikir untuk bertanya — yaitu tahun-tahun yang dihabiskan seorang pendiri dengan menganggap masih ada waktu.