Wasiat bisa menang di pengadilan tanpa membagi apa pun: Evergreen, sepuluh tahun kemudian
Chang Yung-fa membangun EVA Air dan Evergreen Marine, lalu menyegel wasiat pada 2014 yang menyerahkan segalanya kepada satu putra. Mahkamah Agung Taiwan menguatkannya pada 2024. Kemudian dividen NT$16,1 miliar masuk ke rekening para pelaksana wasiat, dan yayasan milik pendirinya sendiri menggugat mereka dengan bersandar pada satu kalimat dalam otobiografinya. Bagaimana jika ini terjadi di Singapura?
Baca dalam bahasa: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID
Yayasan Chang sendiri menggugat 4 eksekutornya sebesar NT$1 miliar atas satu kalimat dalam memoar 2012
Pengadilan Distrik Taipei menggelar sidang ketiga pada 27 Agustus 2026 dalam gugatan perdata Yayasan Chang Yung-fa terhadap empat pelaksana wasiat pendiri Grup Evergreen — Ko Li-ching, Liu Meng-fen, Wu Chieh-yuan, dan Tai Chin-chuan — untuk penyerahan barang hibah, dengan nilai gugatan NT$1 miliar. Perkara yayasan bersandar pada kata-kata Chang sendiri: memoarnya tahun 2012 memuat kalimat bahwa seluruh sisa uangnya akan diserahkan kepada yayasan, dan kuasa hukum yayasan menyampaikan kepada majelis bahwa pernyataan terakhir itu adalah wawancara publik pada 7 Februari 2012, yang bersama-sama membentuk hibah karena kematian.
Chang Kuo-wei menyatakan wasiat tersegel 2014 mencabut hibah itu, dan yayasan menuntut rekam medis ayahnya
Putra Chang, Chang Kuo-wei, melalui kuasa hukumnya berdalil bahwa wasiat tersegel dibuat pada 17 Desember 2014 dan telah dikuatkan Mahkamah Agung pada 2024, sehingga hibah karena kematian sebelumnya telah dicabut. Yayasan mengajukan permohonan memperoleh berkas perkara keabsahan wasiat, berkas perkara pembagian harta warisan, serta rekam medis Chang Yung-fa; kuasa hukum Chang Kuo-wei dan ibunya, Lee Yu-mei, menolak dengan alasan privasi dan ketidakrelevanan. Majelis memerintahkan penyerahan bukti tambahan paling lambat 30 September dan menetapkan sidang argumentasi pada 22 Oktober 2026.
Dividen NT$16,1 miliar masuk rekening bersama eksekutor, dan 10 tahun setelah Chang wafat tak ada pembagian
Gugatan ini terpicu ketika dividen tunai EVA Air dan Evergreen Marine sekitar NT$16,1 miliar masuk ke rekening bersama para pelaksana wasiat. Chang wafat pada 2016; putra ketiga dari keluarga pertamanya, Chang Kuo-cheng, menggugat keabsahan wasiat tersegel itu, dan perkaranya sampai ke Mahkamah Agung yang menolak kasasi pada Agustus 2024. Harta warisannya sampai kini belum dibagi.
- 1經濟日報 / UDN, 27 Aug 2026 — third hearing, records application, 22 Oct listing
- 2三立新聞 SETN, 27 Aug 2026 — the 2012 memoir line, the 7 Feb 2012 interview, the 17 Dec 2014 sealed will
- 3自由時報 LTN, 5 Aug 2026 — NT$16.1bn of dividends into the executors' account; what a gift upon death requires
- 4民報 Peoplenews, 31 Aug 2026 — why a will upheld in 2024 has still distributed nothing
Chang menyegel wasiat dan menunjuk 4 eksekutor; 10 tahun kemudian wasiat menang tanpa membagi apa pun
Sebuah wasiat bisa sepenuhnya sah dan tetap tidak membagikan apa pun. Itulah seluruh pelajaran dari harta warisan ini, dan justru pelajaran yang paling tidak diduga para pendiri usaha di Asia. Chang Yung-fa melakukan segala yang disarankan kolom nasihat kepada seorang pendiri: ia membuat wasiat, memakai bentuk paling formal yang tersedia, menyegelnya, dan menunjuk empat pelaksana. Sepuluh tahun setelah kematiannya, dokumen itu selamat dari setiap serangan — Mahkamah Agung menolak kasasi pada Agustus 2024 — dan sahamnya masih berada di tempat semula. Keabsahan hanyalah gerbang pertama.
5 klaim mengantre di balik wasiat sah itu: ahli waris tercoret, istri kedua, dan yayasannya sendiri
Di belakangnya berdiri: bagian mutlak ahli waris, yang memungkinkan mereka yang dicoret wasiat menarik kembali sebagian dari apa yang dijamin undang-undang; proses pembagian harta warisan, yang harus mengalokasikan aset tertentu setelah tuntutan itu dihitung; sengketa apakah keempat pelaksana harus dicopot karena tak kunjung membagi; gugatan pembagian tersendiri dari istri kedua pendiri; dan kini yayasan amal milik pendiri itu sendiri, menggugat para pelaksana dengan bertumpu pada satu kalimat dalam memoarnya. Masing-masing tuntutan itu masuk akal. Bersama-sama, mereka adalah mesin yang mengubah kekayaan menjadi tumpukan berkas perkara.
Setiap klaim masuk akal, sehingga bersama-sama mengubah NT$16,1 miliar menjadi berkas yang membesar tiap dividen tiba
Dan uangnya terus berdatangan — NT$16,1 miliar dividen EVA Air dan Evergreen Marine ke rekening bersama yang tak bisa disentuh siapa pun — yang tidak menyelesaikan pertengkaran itu, melainkan memperbesarnya.
Wasiat menentukan siapa yang seharusnya menerima; hanya penyerahan semasa hidup yang menentukan bahwa ada orang yang benar-benar menerimanya — dan di Singapura tidak ada bagian mutlak yang menunggu di balik wasiat untuk membuka kembali persoalannya.
Taiwan menjamin sebagian warisan bagi anak yang dicoret, sehingga mereka bisa menarik kembali wasiat sah
Mulai dari perbedaan strukturalnya, sebab bagi keluarga Taiwan inilah yang terbesar. Taiwan memberi ahli waris menurut undang-undang suatu bagian mutlak berdasarkan Pasal 1223 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata: bahkan wasiat sah yang menyerahkan segalanya kepada satu putra tidak dapat menyingkirkan pecahan yang dijamin hukum bagi yang lain, dan mereka dapat menggugat pengurangan hibah itu sampai bagiannya pulih. Singapura tidak mengenal bagian mutlak bagi non-Muslim.
Singapura tak menjamin apa pun bagi saudara, sehingga perang sejak 2024 nyaris tak akan dimulai
Wasiat Singapura yang menyerahkan grup usaha kepada satu anak tidak rentan terhadap tuntutan penarikan kembali oleh saudara-saudaranya; Inheritance (Family Provision) Act 1966 memang membuka satu tuntutan terbatas, tetapi terbatas pada nafkah bagi kelompok tanggungan yang sempit dan sama sekali bukan jaminan atas sebagian harta warisan. Di Singapura, pertarungan yang menyita keluarga ini sejak 2024 — pertarungan yang justru dimulai setelah wasiatnya dikuatkan — sebagian besar tidak akan ada. Itulah alasan terbesar para pendiri Taiwan menoleh ke Singapura, dan layak dinyatakan terus terang, bukan dibungkus brosur.
Yayasan menggugat berbekal memoar dan wawancara 2012, sehingga harus membuktikan janji dari sekadar kemurahan hati
Lalu masalah instrumennya, yang berlaku di mana saja. Yayasan itu tidak menggugat berdasarkan akta hibah. Ia menggugat berdasarkan sebuah buku, dan sebuah wawancara pada 7 Februari 2012. Apakah itu merupakan hibah karena kematian kini bergantung pada apakah yayasan dapat membuktikan ia menerima suatu penawaran yang pasti — sebuah kontrak, bukan sebuah keinginan — dan jawaban jujurnya adalah bahwa kemurahan hati yang diucapkan di depan umum sangat sulit diubah menjadi janji yang dapat dipaksakan bertahun-tahun kemudian. Singapura tidak membuat itu lebih mudah; Singapura membuatnya tidak perlu.
Pendiri mendanai trust amalnya selagi masih bisa meneken, sehingga uang itu milik yayasan hari itu
Pendiri yang ingin sisa hartanya jatuh ke yayasannya akan membentuk trust tujuan amal semasa hidupnya, mendanainya selagi ia masih bisa menandatangani, dan uang itu menjadi milik yayasan pada hari akta ditandatangani. Itu bukan tuntutan yang harus dilitigasi melawan anak-anaknya, melainkan aset yang sudah berada di luar harta warisan. Mengatakannya dalam memoar adalah cara termahal untuk berhibah, sebab ia menghasilkan niat tanpa menghasilkan pengalihan, dan niat itu kemudian harus dibuktikan di pengadilan melawan mereka yang justru mewarisi.
Pajak warisan Taiwan jatuh tempo 6 bulan setelah kematian, sementara 4 eksekutor tak bisa menyentuh rekening
Sekarang para pelaksana wasiat dan jamnya, di sinilah struktur Singapura benar-benar berguna dalam praktik. Empat pelaksana memegang NT$16,1 miliar dalam rekening bersama yang tidak boleh mereka bagikan selama tuntutan bagian mutlak, gugatan pembagian, permohonan pencopotan, dan kini gugatan yayasan, semuanya masih berjalan — dan pajak warisan Taiwan tidak menunggu satu pun di antaranya. Surat pemberitahuan jatuh tempo enam bulan sejak kematian dan pembayaran dua bulan sejak ketetapan, sedangkan pembayaran dengan barang terbatas pada objek pajak di dalam Taiwan, sehingga saham perusahaan induk lepas pantai tidak bisa melunasinya.
Aset dalam trust Singapura tak pernah masuk antrean, sehingga wali amanat bisa membayar saat jatuh tempo
Aset yang dimasukkan ke dalam trust Singapura semasa hidup pendiri sama sekali tidak berada dalam antrean itu: ia tidak ada dalam harta warisan, tidak ada yang perlu dibagi, tidak perlu penetapan pengadilan, dan trustee dapat membagikan atau meminjamkan pada hari tenggat jatuh. Singapura menopang arsitektur ini secara langsung — jangka waktu trust sampai 100 tahun, tidak ada daftar trust publik, dan Pasal 90 Trustees Act 1967 melindungi trust berhukum Singapura dengan trustee berkedudukan di Singapura dari tuntutan bagian mutlak menurut hukum asing, sepanjang pendiri trust bukan warga negara Singapura dan tidak berdomisili di Singapura saat trust dibentuk — syarat yang lazimnya dipenuhi pendiri Taiwan.
Perisai Singapura hanya mengikat hakim Singapura, sehingga klaim aset Chang di Taiwan tetap diputus di Taipei
Tiga batas jujur, sebab ini sebuah pengandaian dan bukan halaman jualan. Pertama, Pasal 90 mengikat pengadilan Singapura, bukan pengadilan Taipei: tuntutan bagian mutlak atas aset yang terletak di Taiwan tetap diputus di Taipei berdasarkan Pasal 1223, dan dalil Chang Kuo-wei bahwa harta warisan di luar negeri seharusnya lolos dari bagian mutlak justru merupakan titik yang belum dituntaskan pengadilan Taiwan.
Singapura tak memungut bea warisan, jadi Taiwan memajaki semuanya dan trust bentukan 2014 gugur seperti wasiatnya
Kedua, Singapura tidak mengubah apa pun soal pajak: Taiwan memajaki harta warisan seluruh dunia milik pendiri yang berkediaman tetap di sana, dan karena Singapura tidak memungut bea warisan atas kematian pada atau setelah 15 Februari 2008, tidak ada pajak luar negeri yang bisa dikreditkan — tagihan Taiwan adalah seluruh tagihannya. Ketiga, dan paling penting, tidak satu pun dari ini tersedia di ujung waktu. Penyerahan yang dilakukan pada 2014, bersamaan dengan wasiat tersegel itu, akan diserang dengan dalil yang sama oleh putra yang sama. Jendelanya adalah dekade ketika tidak seorang pun terpikir untuk bertanya — yaitu tahun-tahun yang dihabiskan seorang pendiri dengan menganggap masih ada waktu.
Putra yang disebut dalam wasiat — grup usaha itu pada hari trust dibentuk — bukan putusan 2024 yang pada 2026 masih tidak menyerahkan apa pun kepadanya
Keluarga-keluarga lain — bagian mereka ditetapkan dan didanai semasa pendirinya hidup, alih-alih tuntutan bagian mutlak yang harus mereka gugat sendiri
Yayasan — trust amal yang ditandatangani dan didanai sendiri oleh pendirinya — bukan gugatan yang bertumpu pada satu kalimat dalam memoarnya
Para pelaksana wasiat — tidak ada rekening bersama yang dibekukan, tidak ada permohonan pencopotan, dan tidak ada NT$16,1 miliar yang tak boleh mereka sentuh
Ini pengandaian, bukan nasihat. Mekanisme yang terverifikasi ada di halaman Singapura; posisi keluarga Anda ada di briefing.
Dari arsip kasus: Pendiri Taiwan lain yang percaya pada struktur tetapi melewatkan instrumennya: Wang Yung-ching