ไม่มีพินัยกรรมตอนอายุ 32 แม่วัย 77 ก็ได้บริษัทไปทั้งบริษัท ดูกรณี Ondo
Nathan Allman สร้าง Ondo Finance จนเป็นแพลตฟอร์มโทเคนสินทรัพย์มูลค่าล็อก 3,500 ล้านดอลลาร์ แล้วเสียชีวิตในเดือนพฤษภาคมโดยไม่มีพินัยกรรม ในฐานะกรรมการคนเดียวและผู้ถือหุ้นควบคุม ศาลมรดกฮาวายให้พ่อแม่เป็นทายาท แม่ปลดซีอีโอรักษาการ ฝ่ายนั้นบอกว่าการปลดเป็นโมฆะ และวันที่ 16 กันยายน ลูกสาวที่ห่างเหินของเธอเองก็ยื่นคำร้องขอให้ศาลเอาหุ้นออกจากมือเธอ ถ้าผู้ก่อตั้งอยู่ที่สิงคโปร์ล่ะ
อ่านภาษาอื่น: EN · 简体 · 繁體 · ไทย · ID
พี่สาวต่างบิดาและนักลงทุนขอศาลโฮโนลูลูเอากองมรดกของผู้ก่อตั้งออกจากมือแม่วัย 77
วันที่ 17 กันยายน 2026 CoinDesk รายงานคำร้องล่าสุดในศึกชิงอำนาจควบคุม Ondo Finance แพลตฟอร์มโทเคนสินทรัพย์ที่ผู้ก่อตั้ง Nathan Allman เสียชีวิตกะทันหันเมื่อเดือนพฤษภาคมด้วยวัยเพียง 32 ปี ดร. Lani Clinton พี่สาวต่างบิดาของเขาซึ่งเป็นศาสตราจารย์แพทยศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยดุ๊ก ร่วมกับ David Chen นักลงทุนยุคแรกของ Ondo ยื่นคำร้องต่อศาลฮาวายขอให้ตั้งผู้พิทักษ์แบบจำกัดเหนือส่วนแบ่งในกองมรดกของแม่ Kathleen Allman วัย 77 ปี
ส่วนแบ่งที่พิพาทมีทั้งหุ้นควบคุมบริษัทและกองโทเคนที่จะทยอยปลดล็อกอีกสามปี
คำร้องระบุว่าส่วนแบ่งนั้นรวม 'ผลประโยชน์ในหุ้นที่ควบคุม Ondo Finance' และ 'โทเคน ONDO จำนวนมหาศาล' ส่วนหนึ่งปลดล็อกแล้ว อีกส่วนจะทยอยตกเป็นสิทธิในสามปีข้างหน้า
ศิษย์เก่าโกลด์แมน แซคส์สร้างแพลตฟอร์มโทเคนถึง 3,500 ล้านดอลลาร์ก่อนอายุ 32 และตายโดยไม่มีใครบอกสาเหตุ
บริษัทที่ Allman ก่อตั้งในปี 2021 หลังจบมหาวิทยาลัยบราวน์และทำงานทีมสินทรัพย์ดิจิทัลของโกลด์แมน แซคส์ ออกโทเคนของกองทุนพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐและหุ้น CoinDesk ระบุมูลค่าล็อกรวมของแพลตฟอร์มไว้ที่ 3,500 ล้านดอลลาร์ในข่าวแจ้งการเสียชีวิตเมื่อ 26 พฤษภาคม 2026 โทเคนกำกับดูแล ONDO มีมูลค่าตลาดราว 1,900 ล้านดอลลาร์เมื่อ 18 กันยายน จากโทเคนหมุนเวียน 4,870 ล้านจากทั้งหมด 10,000 ล้าน ตามข้อมูล CoinGecko สาเหตุการเสียชีวิตถูกปิดบังในเอกสารสาธารณะทุกฉบับ
ไร้พินัยกรรมและไร้บุตร กฎหมายมอบหุ้นควบคุมของผู้ก่อตั้งให้พ่อแม่ และมอบสิทธิออกเสียงให้แม่ในวันที่ 26 มิถุนายน
เขาไม่ได้ทำพินัยกรรม ตามกฎมรดกไม่มีพินัยกรรมของฮาวาย พ่อแม่คือ Kathleen และ Lawrence Allman กลายเป็นทายาท และวันที่ 26 มิถุนายน 2026 ศาลมรดกฮาวายแต่งตั้ง Kathleen เป็นผู้แทนกองมรดก ทำให้เธอมีสิทธิออกเสียงในหุ้นของเขา ก่อนวันนั้นไม่มีใครออกเสียงในหุ้นเหล่านั้นได้เลย Allman เคยเป็นซีอีโอ กรรมการคนเดียว และผู้ถือหุ้นควบคุมของ Ondo ขนาดหุ้นถูกปิดบัง แต่คำฟ้องของกองมรดกเองเรียกว่าเป็นหุ้นควบคุม
ประธานประกาศตัวเป็นซีอีโอวันที่ 1 มิถุนายน และเลือกตัวเองเป็นกรรมการคนเดียวขณะไม่มีใครออกเสียงในหุ้นของผู้ก่อตั้งได้
ในช่องว่างหนึ่งเดือนนั้น Ian De Bode ประธานบริษัทมานานกว่าสองปีก้าวเข้ามา ตามคำฟ้องของกองมรดกต่อศาลชานเซอรีเดลาแวร์ วันที่ 1 มิถุนายนเขาประกาศตัวเป็นซีอีโอโดยอ้างความต่อเนื่องในการดำเนินงาน และเลือกตัวเองเป็นกรรมการคนเดียวผ่านข้อตกลงออกเสียง กองมรดกบอกว่าข้อบังคับบริษัทกำหนดให้คณะกรรมการลงมติเติมตำแหน่งว่าง และไม่มีคณะกรรมการอยู่ให้ลงมติ จากนั้นเขาจ้างที่ปรึกษา อนุมัติรางวัลผลงาน และพยายามเพิ่มกรรมการ ทั้งหมดโดยไม่มีอำนาจ
แพ็กเกจค่าตอบแทนราว 11 ล้านดอลลาร์และหุ้นเพิ่ม 24 เท่า ถูกกำหนดให้เริ่มตกเป็นสิทธิในวันถัดจากวันที่ผู้ก่อตั้งตาย
คำฟ้องที่ยื่นเมื่อ 24 กรกฎาคม 2026 บรรยายแพ็กเกจค่าตอบแทนที่กองมรดกบอกว่า De Bode ออกแบบภายในหนึ่งสัปดาห์หลังผู้ก่อตั้งเสียชีวิต: เงินเดือนและโบนัสปีละ 900,000 ดอลลาร์ โบนัสเซ็นสัญญา 1 ล้านดอลลาร์ หน่วยโทเคนจำกัดสิทธิ 26 ล้านหน่วยมูลค่ากว่า 9 ล้านดอลลาร์ และรางวัลหุ้น 846,000 หุ้นที่จะดันสัดส่วนถือหุ้นของเขาจาก 0.33 เป็น 8 เปอร์เซ็นต์ สิทธิเริ่มตกเป็นของเขาตั้งแต่ 25 พฤษภาคม ซึ่งคำฟ้องบอกว่าคือวันถัดจากวันที่ Allman เสียชีวิต 'ผู้เขียนบท Game of Thrones ยังเขียนบทยึดอำนาจของ Ian ได้ไม่ดีเท่านี้' กองมรดกเขียน
แม่ขยายคณะกรรมการเป็นสี่คน ให้ลูกสาวนั่ง และลงมติปลดประธานจากทุกตำแหน่งในวันที่ 24 กรกฎาคม
เอกสารระบุว่าก้าวแรกของ Kathleen Allman เป็นไปในทางประนีประนอม เธอตั้งตัวเองเข้าคณะกรรมการ ออกนโยบายชั่วคราวให้ธุรกิจปกติดำเนินต่อ ยืนยัน De Bode เป็นประธาน และขอรายชื่อผู้ถือหุ้น เมื่อที่ปรึกษากฎหมายภายนอกของบริษัทปฏิเสธที่จะรับรองเธอ เธอขยายคณะกรรมการเป็นสี่ที่นั่ง ตั้งลูกสาว Tahnee Towill เป็นกรรมการ และวันที่ 24 กรกฎาคมลงมติปลด De Bode จากทุกตำแหน่ง ตั้งตัวเองเป็นประธานกรรมการและซีอีโอชั่วคราว
ประธานที่ถูกปลดบอกว่าคดีไร้มูล และคำสั่งศาลเดลาแวร์วันที่ 3 กันยายนให้เขาบริหารบริษัทต่อระหว่างคดี
De Bode เรียกคดีนี้ว่า 'น่าเสียดาย' และข้อกล่าวหา 'ไร้มูล' และบอกว่าบริษัทยังได้รับการสนับสนุนจากนักลงทุนหลักและมูลนิธิ Ondo ตามคำสั่งศาลเมื่อ 3 กันยายน เขายังคงเป็นซีอีโอรักษาการและกรรมการระหว่างคดีเดลาแวร์ดำเนินไป
ลูกสาวซึ่งเป็นศาสตราจารย์แพทย์ที่ดุ๊กบอกศาลว่าแม่จัดการเรื่องขนาดนี้ไม่ได้ และขอให้ประเมินภาวะสมองเสื่อม
คำร้องวันที่ 16 กันยายนหันศึกเข้าสู่ภายในครอบครัว ดร. Clinton บอกศาลฮาวายว่าแม่ 'ป่วยด้วยความผิดปกติจากการใช้แอลกอฮอล์มายาวนาน และมีความบกพร่องที่ลุกลามของหน้าที่บริหารจัดการ วิจารณญาณ การหยั่งรู้ และการรับรู้ทางสังคม' และขอให้ประเมินทางการแพทย์เรื่องภาวะสมองเสื่อม
คำร้องระบุบ้านริมหาด 18.5 ล้านดอลลาร์ ความพยายามซื้อเรือยอชต์ 4 ล้าน และข้อความเรื่องบิลสระว่ายน้ำ 200,000 ดอลลาร์เก้าวันหลังการตาย
คำร้องบันทึกว่าในเดือนมิถุนายน 2025 Nathan ซื้อบ้านริมหาดในโฮโนลูลูราคา 18.5 ล้านดอลลาร์ให้พ่อแม่ แม่เคยพยายามซื้อเรือยอชต์ในฟลอริดาราคาราว 4 ล้านดอลลาร์ เคยขอให้บริษัทออกค่าเครื่องบินส่วนตัวหลักแสนดอลลาร์ และพักโรงแรมคืนละราว 4,000 ดอลลาร์ เก้าวันหลังลูกชายเสียชีวิต คำร้องบอกว่าเธอส่งข้อความถึง Chen ว่า 'เรื่องที่ห่วงที่สุดคือกระแสเงินสด สภาพคล่อง! เร็วๆ นี้! เช่นมีบิล 200,000 จากคนสร้างสระว่ายน้ำที่นิวพอร์ต'
แม่บอกว่าคำร้องไร้มูล ชี้ว่านักลงทุนที่ออกเงินใช้ทนายร่วมกับประธาน และเดลาแวร์ตัดสินแล้วว่าเธอเหมาะสม
Kathleen Allman ผ่านทนายความกล่าวว่าข้อกล่าวหาไร้มูล และคำร้องนี้ 'ยื่นโดยพวกพ้องของนาย De Bode เป็นก้าวต่อไปอย่างสิ้นหวัง' หลังศาลเดลาแวร์ประกาศว่าความพยายามยึดอำนาจของเขาเป็นโมฆะ ในเอกสารของเธอเองวันที่ 16 กันยายน เธอบอกว่า Chen เป็นผู้ออกเงินให้คำร้องที่ฮาวาย ใช้ทนายร่วมกับ De Bode และอาศัยเอกสารปิดผนึกจากคดีเดลาแวร์ และศาลเดลาแวร์ได้ปฏิเสธข้ออ้างที่ว่าเธอกับคุณ Towill ไม่เหมาะจะเป็นกรรมการไปแล้ว ดร. Clinton บอกว่าห่างเหินกับแม่ตั้งแต่ปี 2022 Ondo Finance ปฏิเสธที่จะให้ความเห็น
วันเดียวกับที่ครอบครัวขึ้นศาลเรื่องสติของเธอ บริษัทประกาศหมุดหมายด้านการชำระราคาในนามของผู้อ้างสิทธิอีกคน
ขณะเดียวกันธุรกิจยังเดินหน้า วันที่ 16 กันยายน Oasis Pro Markets โบรกเกอร์ดีลเลอร์ของ Ondo เข้าร่วมเครือข่ายชำระราคา Fund/SERV ของ DTCC เป็นแพลตฟอร์มโทเคนรายแรกที่เข้าร่วม โดยอ้างคำพูดของ De Bode ในฐานะซีอีโอรักษาการ บริษัทที่มีคนสองคนอ้างว่าบริหารอยู่ ประกาศหมุดหมายภายใต้ชื่อคนหนึ่ง ในวันที่ครอบครัวของอีกคนขึ้นศาลเรื่องสติสัมปชัญญะของเธอ
- 1CoinDesk, 17 Sep 2026 — the Hawaii conservatorship petition, the estate's 16 Sep filing, the compensation figures, Kathleen Allman's statement
- 2CoinDesk, 6 Aug 2026 — the three Delaware Chancery filings; sole director and controlling shareholder; personal representative appointed 26 Jun 2026; De Bode's statement
- 3The Block, 6 Aug 2026 — complaint filed 24 Jul 2026; two director seats, one vacant; board expanded to four; ONDO market value about US$2bn
- 4CoinDesk, 26 May 2026 — Ondo announces the founder's death; De Bode assumes the CEO role; TVL US$3.5bn
- 5Crypto Briefing, 17 Sep 2026 — timeline: 1 Jun self-appointment, 26 Jun probate authority, 24 Jul board reconstitution
- 6Unchained, 16 Sep 2026 — Oasis Pro Markets joins DTCC Fund/SERV; De Bode quoted as acting CEO
- 7CoinGecko — ONDO market capitalisation and circulating supply, 18 Sep 2026 04:04 UTC
- 8Intestate Succession Act 1967 s7, rules 4 and 5 (parents) — Singapore Statutes Online
- 9Probate and Administration Act 1934 s18 (grant of letters of administration to next of kin) — Singapore Statutes Online
- 10Probate and Administration Act 1934 s37 (intestate's estate vests in the Public Trustee until the grant) — Singapore Statutes Online
- 11Companies Act 1967 s145 (at least one director ordinarily resident in Singapore; a sole director may be the sole member; a director must have full legal capacity) — Singapore Statutes Online
- 12Companies Act 1967 s157A (business managed by or under the direction of the directors) — Singapore Statutes Online
- 13Companies Act 1967 s216 (remedy for oppression or disregard of a member's interests) — Singapore Statutes Online
- 14Wills Act 1838 s6 (mode of execution) — Singapore Statutes Online
- 15Mental Capacity Act 2008 s20 (court may decide, or appoint a deputy) and s24 (who may be a deputy; successor deputies) — Singapore Statutes Online
- 16Mental Capacity Act 2008 s11 (lasting powers of attorney) — Singapore Statutes Online
- 17ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin [2023] SGHC 199 (Philip Jeyaretnam J, 25 Jul 2023): crypto assets are things in action capable of being held on trust — Singapore Courts
- 18IRAS — Estate Duty removed for deaths on and after 15 February 2008
ชายวัย 32 บริหารบริษัทในฐานะกรรมการคนเดียวและเจ้าของควบคุม โดยที่นั่งกรรมการหนึ่งที่ว่าง และรูปแบบนี้ไม่มีคำตอบสำหรับเช้าวันรุ่งขึ้น
ผู้ก่อตั้งวัยสามสิบต้นๆ ไม่มีพินัยกรรมเพราะไม่คิดว่าจะต้องใช้ Nathan Allman เป็นซีอีโอ กรรมการคนเดียว และผู้ถือหุ้นควบคุมของ Ondo และข้อบังคับบริษัทมีที่นั่งกรรมการสองที่ โดยหนึ่งที่ว่างเปล่า นี่ไม่ใช่ความประมาท แต่เป็นรูปแบบมาตรฐานของบริษัทเอกชนอายุน้อยทุกแห่ง รวมทั้งสิงคโปร์ ซึ่งพระราชบัญญัติบริษัทอนุญาตชัดเจนให้กรรมการคนเดียวเป็นผู้ถือหุ้นคนเดียวได้ รูปแบบนี้ใช้ได้ตราบที่คนคนนั้นยังมีชีวิตและมีความสามารถ มันไม่มีคำตอบสำหรับเช้าวันรุ่งขึ้น
หนึ่งเดือนเต็มไม่มีใครในโลกออกเสียงในหุ้นควบคุมได้ และในสุญญากาศนั้นประธานเลื่อนขั้นตัวเอง
ปมแรกคือเวลา ระหว่าง 26 พฤษภาคมถึง 26 มิถุนายน ไม่มีใครในโลกออกเสียงในหุ้นควบคุมได้ เพราะสิทธิออกเสียงเป็นของกองมรดกที่ยังไม่มีผู้แทน ในสุญญากาศนั้นประธานบริษัทเลื่อนขั้นตัวเอง เลือกตัวเองเป็นกรรมการคนเดียว และกองมรดกบอกว่าเขียนค่าตอบแทนให้ตัวเอง เขามีสิทธิหรือไม่เป็นคำถามของเดลาแวร์ตอนนี้ แต่การมีสุญญากาศไม่ใช่ข้อโต้แย้ง และมันมีอยู่เพราะอำนาจของผู้ก่อตั้งตายไปพร้อมกับเขา โดยไม่มีเอกสารใดพาอำนาจนั้นข้ามช่องว่าง
มรดกไร้พินัยกรรมเลือกญาติที่ใกล้ที่สุด ไม่ใช่ที่เหมาะที่สุด และทำให้หญิงวัย 77 เป็นเจ้าของควบคุมบริษัทโทเคน 1,900 ล้านดอลลาร์
ปมที่สองคือช่องว่างนั้นส่งบริษัทไปให้ใคร กฎมรดกไม่มีพินัยกรรมไม่ได้เลือกทายาทที่เหมาะสมที่สุด แต่เลือกคนที่ใกล้ที่สุด ไม่มีภรรยา ไม่มีลูก ฮาวายจึงให้กองมรดกแก่พ่อแม่ และแม่วัย 77 ปีกลายเป็นผู้ถือหุ้นควบคุมโดยผลของกฎหมาย ในบริษัทที่มีโทเคนมูลค่า 1,900 ล้านดอลลาร์และโบรกเกอร์ดีลเลอร์ในนิวยอร์ก ตอนนี้เธอกำลังปกป้องความสามารถของตัวเองจากลูกสาว ในคำร้องที่นักลงทุนผู้ต้องการผู้ดูแลอีกคนออกเงินให้ ไม่มีคำใดในประโยคนี้เกี่ยวกับ Ondo ทั้งหมดเกี่ยวกับหุ้นก้อนหนึ่งที่ตกลงไปโดยไร้ทิศทางในมือที่กฎหมายเอื้อมถึงก่อน
โทเคนมูลค่ามหาศาลนอนอยู่ในกองมรดกที่พิพาท ขณะไม่มีใครบอกว่าใครถือกุญแจ และโทเคนไม่รอผู้พิพากษา
ปมที่สามคือตัวสินทรัพย์เอง 'โทเคน ONDO จำนวนมหาศาล' ส่วนหนึ่งตกเป็นสิทธิในสามปี นอนอยู่ในกองมรดกที่จัดการโดยหญิงวัย 77 ปีซึ่งความเหมาะสมถูกโต้แย้ง ขณะที่บริษัทผู้ออกโทเคนถูกบริหารโดยชายที่เธอพยายามปลด โทเคนเคลื่อนย้ายด้วยกุญแจส่วนตัว ไม่ใช่คำสั่งศาล ไม่มีใครบอกในที่สาธารณะว่าใครถือกุญแจ ผู้ก่อตั้งที่เข้าใจการดูแลรักษาสินทรัพย์ดีกว่าแทบทุกคนที่มีชีวิตอยู่ ทิ้งการถือครองของตัวเองไว้กับกระบวนการที่ช้าที่สุดที่กฎหมายมี
สิงคโปร์จะส่งบริษัทเดียวกันให้แม่คนเดียวกัน เพราะกฎมรดกไม่มีพินัยกรรมที่นี่ก็ยกกองมรดกของผู้ก่อตั้งไร้บุตรให้พ่อแม่เช่นกัน สิ่งที่เปลี่ยนตอนจบคือพินัยกรรมที่ตั้งผู้จัดการมรดกซึ่งอำนาจเริ่มในวันตาย ข้อบังคับบริษัทที่เติมที่นั่งว่างได้โดยไม่ต้องขึ้นศาล และทรัสต์ที่ถือทั้งหุ้นและโทเคนไว้จนไม่มีอะไรเข้ากองมรดกเลย
กฎมรดกไร้พินัยกรรมของสิงคโปร์ส่งกองมรดกของผู้ก่อตั้งไร้บุตรให้พ่อแม่คนเดียวกัน กฎหมายที่นี่จึงส่งบริษัทเดียวกันให้แม่คนเดียวกัน
เริ่มที่ทายาท เพราะสิงคโปร์ไม่ให้ความสบายใจตรงนั้น มาตรา 7 แห่ง Intestate Succession Act 1967 (กฎหมายมรดกไม่มีพินัยกรรม อ่านบน Singapore Statutes Online 18 กันยายน 2026) ส่งกองมรดกของผู้ตายไร้บุตรให้คู่สมรสและพ่อแม่คนละครึ่ง (กฎข้อ 4) หรือถ้าไม่มีคู่สมรส ให้พ่อแม่เท่ากัน (กฎข้อ 5) Kathleen และ Lawrence Allman จะได้รับมรดกในสิงคโปร์เหมือนที่ได้ในฮาวายทุกประการ
มาตรฐานวิชาชีพเตือนว่ากฎหมายนี้อาจทิ้งภาระกองมรดกที่ไม่เคยตั้งใจให้แก่พ่อแม่สูงวัย และครั้งนี้ภาระคือบริษัท
กฎหมายนี้จัดพ่อแม่ไว้ต่ำกว่าคู่สมรสและบุตร จึงอาจส่งกองมรดกให้พ่อแม่สูงวัยที่ผู้ตายไม่เคยตั้งใจจะให้รับภาระ ครั้งนี้มันส่งบริษัททั้งบริษัท
ในสิงคโปร์ หุ้นของผู้ตายไร้พินัยกรรมตกเป็นของ Public Trustee ตั้งแต่วินาทีที่ตาย และออกเสียงไม่ได้จนกว่าศาลจะตั้งผู้จัดการมรดก
ต่อมาคือช่องว่าง ในสิงคโปร์ หุ้นของผู้ที่ตายโดยไม่มีพินัยกรรมตกเป็นของ Public Trustee ตั้งแต่วินาทีที่ตาย ตามมาตรา 37 แห่ง Probate and Administration Act 1934 และอยู่ที่นั่นจนศาลออกหนังสือตั้งผู้จัดการมรดกตามมาตรา 18 ซึ่งมักให้ญาติสนิท Public Trustee ถือแต่ไม่ออกเสียง เดือนที่ไม่มีใครใช้สิทธิในหุ้นควบคุมของ Ondo ได้ จะเกิดขึ้นที่นี่เช่นกัน และอาจนานกว่า ศาลสิงคโปร์ที่ใช้รูปแบบเดียวกันจะพบสุญญากาศเดียวกัน และประธานที่มีความทะเยอทะยานเท่ากันจะพบช่องเดียวกัน
พินัยกรรมต้องการเพียงลายเซ็นและพยานสองคน และอำนาจของผู้จัดการมรดกเริ่มตั้งแต่วันตาย กองมรดกที่มีพินัยกรรมจึงไม่ต้องรอ
เอกสารฉบับแรกที่ปิดช่องนั้นถูกที่สุด พินัยกรรมตามมาตรา 6 แห่ง Wills Act 1838 ต้องการเพียงข้อความเป็นหนังสือ ลายมือชื่อผู้ทำพินัยกรรม และพยานสองคนอยู่พร้อมกัน อำนาจของผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมมาจากพินัยกรรมและเริ่มนับแต่วันตาย ส่วนอำนาจของผู้จัดการมรดกที่ศาลตั้งมาจากคำสั่งศาล นี่คือเหตุที่กองมรดกไม่มีพินัยกรรมต้องรอ แต่กองมรดกที่มีพินัยกรรมไม่ต้อง
ผู้จัดการมรดกที่ถูกตั้งชื่อออกเสียงในหุ้นของผู้ก่อตั้งเช้าวันรุ่งขึ้น เติมที่นั่งว่าง และบอกประธานว่าตำแหน่งของเขาคืออะไร
ผู้จัดการมรดกที่ถูกตั้งชื่อไว้ โดยเฉพาะคนที่เข้าใจบริษัท จะออกเสียงในหุ้นของผู้ก่อตั้งได้ตั้งแต่ 27 พฤษภาคม ตั้งกรรมการเติมที่นั่งว่าง และบอกประธานว่าตำแหน่งของเขาคืออะไร หน้าเดียวกันยังระบุได้ว่าผู้ก่อตั้งอยากให้ใครบริหาร Ondo ซึ่งเป็นคำถามที่แม่ของเขาบอกว่ายังพยายามหาคำตอบอยู่
สิงคโปร์ให้ผู้ก่อตั้งเป็นทั้งกรรมการคนเดียวและผู้ถือหุ้นคนเดียว และรูปแบบที่ชอบด้วยกฎหมายนี้ฆ่าบริษัทในวันที่เขานั่งไม่ได้
เอกสารฉบับที่สองคือข้อบังคับบริษัท มาตรา 145(1) แห่ง Companies Act 1967 กำหนดให้มีกรรมการอย่างน้อยหนึ่งคนที่มีถิ่นพำนักปกติในสิงคโปร์ และอนุญาตให้กรรมการคนเดียวเป็นผู้ถือหุ้นคนเดียวได้ มาตรา 157A มอบการบริหารบริษัทให้กรรมการ บริษัทกรรมการคนเดียวชอบด้วยกฎหมาย และถึงตาย
ทางแก้คือที่นั่งที่สองที่มีคนนั่ง และข้อความระบุว่าใครตั้งกรรมการเมื่อผู้ก่อตั้งตาย เขียนไว้ก่อนที่ใครจะต้องใช้
ทางแก้อยู่ที่การร่าง: ที่นั่งที่สองต้องมีคนนั่ง ไม่ใช่ว่างไว้ ข้อความที่ให้ผู้แทนกองมรดกหรือบุคคลที่ระบุชื่อตั้งกรรมการได้เมื่อกรรมการคนเดียวตาย ตำแหน่งซีอีโอว่างที่ข้อบังคับบอกว่าเติมอย่างไร ประธานที่ 'กลายเป็นซีอีโอโดยอัตโนมัติตามข้อบังคับ' คือประธานที่อ่านเอกสารซึ่งไม่เคยคิดถึงความตาย กฎหมายสิงคโปร์ยังบอกในมาตรา 145(2) ว่ากรรมการต้องมีความสามารถตามกฎหมายเต็มที่ ซึ่งเป็นคำถามที่คำร้องที่ฮาวายถามเกี่ยวกับแม่จริงๆ
ผู้ก่อตั้งที่โอนหุ้นควบคุมเข้าทรัสต์ที่ได้รับใบอนุญาตขณะมีชีวิต ไม่เหลืออะไรให้พินัยกรรม และไม่มีอะไรให้ Public Trustee ถือ
เอกสารฉบับที่สามคือฉบับที่กันหุ้นออกจากกองมรดกโดยสิ้นเชิง ผู้ก่อตั้งที่โอนหุ้นควบคุมขณะมีชีวิตเข้าทรัสต์ตามกฎหมายสิงคโปร์ โดยมีบริษัททรัสต์ที่ได้รับใบอนุญาตเป็นทรัสตี จะไม่มีอะไรเหลือให้ยกโดยพินัยกรรม และไม่มีอะไรให้ Public Trustee ถือ
ทรัสตีออกเสียงตามตราสารในวันตาย และแม่ได้รับการดูแลในฐานะผู้รับประโยชน์โดยไม่ต้องเป็นเจ้าของควบคุม
ทรัสตีออกเสียงในหุ้นในวันตายตามคำสั่งในตราสารทรัสต์ จดหมายแสดงเจตนาบอกว่าใครควรบริหารบริษัทและใครไม่ควร บริษัททรัสต์ส่วนตัวรองรับลำดับกรรมการสืบทอดที่ระบุชื่อได้ แม่ได้รับการดูแลในฐานะผู้รับประโยชน์โดยไม่ต้องกลายเป็นผู้ถือหุ้นควบคุมของบริษัทที่เธอไม่ได้สร้าง นี่คือบทเรียนของฟอร์โมซาพลาสติกส์ที่ปลายอีกด้านของชีวิต: วันที่ตั้งทรัสต์ ไม่ใช่ความมั่งคั่ง ตัดสินว่ากองมรดกจะกลายเป็นศึกหรือไม่
ศาลสูงสิงคโปร์ตัดสินในเดือนกรกฎาคม 2023 ว่าสินทรัพย์คริปโตเป็นสิทธิเรียกร้องที่ถือในทรัสต์ได้ ยุติคำถามนั้น
โทเคนเข้าตราสารเดียวกันได้ และในสิงคโปร์นี่เป็นประเด็นที่ยุติแล้ว ไม่ใช่ความหวัง ในคดี ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin [2023] SGHC 199 พิพากษาเมื่อ 25 กรกฎาคม 2023 ผู้พิพากษา Philip Jeyaretnam วินิจฉัยว่า USDT ซึ่งเป็นสินทรัพย์คริปโต เป็นสิทธิเรียกร้อง (thing in action) และ 'เช่นเดียวกับสิทธิเรียกร้องอื่นใด สามารถถือไว้ในทรัสต์ได้'
โทเคนที่ทรัสตีถือตามข้อตกลงดูแลรักษาเป็นลายลักษณ์อักษรตกทอดตามตราสาร และไม่ต้องรอคำสั่งศาลหรือการไต่สวนเรื่องสติของทายาท
โทเคนของผู้ก่อตั้งที่ทยอยตกเป็นสิทธิ หากทรัสตีถือไว้ตามข้อตกลงดูแลรักษาเป็นลายลักษณ์อักษร โดยกุญแจอยู่ในมือผู้รับฝากที่ระบุชื่อ ก็จะตกทอดตามตราสาร และไม่เคยอยู่ในกองมรดกที่ผู้แทนอายุ 77 และถูกโต้แย้ง ถ้าทิ้งไว้ในกองมรดก มันต้องรอคำสั่งศาล บัญชีทรัพย์สิน และอย่างที่นี่ การไต่สวนเรื่องสติของทายาท
ศาลสิงคโปร์ตั้งผู้แทนมืออาชีพให้ผู้ไร้ความสามารถได้ จำกัดอำนาจผู้แทน และเลือกตัดสินเองมากกว่า
ต่อมาคือแม่ เพราะคำตอบของสิงคโปร์ต่อคำร้องวันที่ 16 กันยายนต่างกันโดยชนิด Mental Capacity Act 2008 ให้ศาลตั้งผู้แทน (deputy) ให้ผู้ไร้ความสามารถได้ (มาตรา 20) ให้ศาลเลือกตัดสินเองมากกว่าตั้งผู้แทน (มาตรา 20(4)(a)) จำกัดอำนาจผู้แทนเท่าที่ทำได้ (มาตรา 20(4)(b)) และอนุญาตผู้แทนมืออาชีพที่ไม่ใช่ญาติทางสายเลือดหรือการสมรส (มาตรา 24(1)(a)(ii))
ผู้แทนออกเสียงในหุ้นแทนเธอได้ แต่ถอนการรับมรดกไม่ได้ ศึกจึงดำเนินต่อโดยมืออีกข้างถือใบมอบฉันทะ
ดังนั้นศาลสิงคโปร์ทำสิ่งที่คำร้องฮาวายขอได้ สิ่งที่ทำไม่ได้คือถอนการรับมรดก ผู้แทนจะออกเสียงแทนเธอ และศึกจะดำเนินต่อในชื่อของเธอ โดยมืออีกข้างถือใบมอบฉันทะ คำร้องมองว่าคนคือปัญหา ทั้งที่ปัญหาคือโครงสร้าง
หนังสือมอบอำนาจถาวรให้หญิงวัย 77 เลือกผู้รับมอบอำนาจของตัวเองและเขียนว่าหุ้นจะออกเสียงอย่างไร ก่อนที่ใครจะยื่นฟ้องเธอ
คนที่ยังเปลี่ยนเรื่องนี้ได้คือ Kathleen Allman เอง และเครื่องมือของเธอคือสิ่งที่ไม่มีใครในเรื่องนี้พูดถึง หนังสือมอบอำนาจถาวร (Lasting Power of Attorney) ตามมาตรา 11 แห่ง Mental Capacity Act 2008 ให้บุคคลเลือกขณะยังมีความสามารถว่าใครจะตัดสินใจเรื่องทรัพย์สินแทนหากสูญเสียความสามารถ และในเงื่อนไขใด ผู้ถือหุ้นควบคุมวัย 77 ที่ลงนามจะตั้งผู้รับมอบอำนาจของตัวเอง พร้อมคำสั่งว่าหุ้นจะออกเสียงอย่างไรและใครถูกกันออก ถ้าไม่มี การเลือกจะถูกทำแทนเธอในศาล โดยใครก็ตามที่ยื่นก่อน ซึ่งคือสถานะของเธอในสัปดาห์นี้
เดลาแวร์ตัดสินว่าใครบริหาร Ondo ฮาวายตัดสินความสามารถของแม่ และตัวเลขที่ถูกปิดผนึกทำให้ไม่มีการคำนวณใดตรวจสอบได้
ขอบเขตที่ต้องพูดตรงๆ Ondo เป็นบริษัทเดลาแวร์และการกำกับดูแลเป็นเรื่องของเดลาแวร์ ไม่มีศาลสิงคโปร์ใดจะพิจารณาคำถามเรื่อง De Bode และศาลฮาวายจะใช้กฎหมายผู้พิทักษ์ของฮาวายกับผู้อยู่อาศัยในฮาวาย ขนาดหุ้น สาเหตุการตาย และจำนวนโทเคนถูกปิดผนึก ตัวเลขใดในที่นี้จึงตรวจสอบไม่ได้เกินกว่าที่คำฟ้องเปิดเผยเอง
ผู้อ่านนอกห้องได้รายการคำถามห้าข้อ ตั้งแต่มีพินัยกรรมไหมจนถึงใครถือกุญแจ และไม่มีข้อไหนขอส่วนแบ่ง
และความได้เปรียบเชิงโครงสร้างของสิงคโปร์อยู่ที่การร่าง ไม่ใช่กฎหมาย: Companies Act จะอนุญาตให้ Nathan Allman สร้างบริษัทกรรมการคนเดียว ไร้พินัยกรรม แบบเดียวกับที่เขาสร้างได้ทุกประการ สิ่งที่ผู้อ่านนอกห้องได้จากเรื่องนี้คือรายการ ไม่ใช่บทเรียน: มีพินัยกรรมไหม ใครเป็นผู้จัดการมรดก ที่นั่งกรรมการคนเดียวจะเป็นอย่างไรในวันที่เขานั่งไม่ได้ ใครถือกุญแจ และคนที่รับสืบทอดอำนาจควบคุมได้ลงนามอะไรเกี่ยวกับความสามารถของตัวเองไว้หรือยัง
Kathleen และ Lawrence Allman พ่อแม่ — กองมรดกรวมหุ้นควบคุมและโทเคน ในทั้งสองระบบ กฎข้อ 5 ของสิงคโปร์ถึงคนกลุ่มเดียวกัน หากมีทรัสต์ตั้งขณะมีชีวิต ก็ได้สิทธิในรายได้และเงินต้นโดยไม่ต้องนั่งเก้าอี้ผู้ถือหุ้น
Ian De Bode ซีอีโอรักษาการ — ตำแหน่งที่เขาบอกว่าข้อบังคับให้ และกองมรดกบอกว่าต้องผ่านคณะกรรมการ คำวินิจฉัยของเดลาแวร์ ภายใต้ข้อบังคับสิงคโปร์ที่ที่นั่งที่สองมีคนนั่งและมีผู้จัดการมรดกที่ระบุชื่อ เขาคือประธานที่รายงานต่อกรรมการตั้งแต่ 27 พฤษภาคม
Tahnee Towill ลูกสาวในคณะกรรมการ — ที่นั่งกรรมการจากเสียงของแม่ ในสิงคโปร์คือที่นั่งเดียวกัน ภายใต้ข้อกำหนดความสามารถในมาตรา 145(2) และลำดับสืบทอดในตราสารทรัสต์หากมี
ดร. Lani Clinton และ David Chen ผู้ร้อง — การไต่สวนเรื่องความสามารถของแม่ที่ฮาวาย ในสิงคโปร์คือคำร้องขอตั้งผู้แทนตามมาตรา 20 โดยศาลมีอิสระจะตั้งมืออาชีพแทนที่จะเป็นคนใดคนหนึ่งในสองคนนี้
นักลงทุนและผู้ถือโทเคนของ Ondo — บริษัทที่ดำเนินภายใต้คำสั่งคงสถานะเดิมเมื่อ 3 กันยายน ขณะสองครอบครัวฟ้องกัน ภายใต้ทรัสต์และคณะกรรมการที่ครบ คือผู้บริหารชุดเดิมตั้งแต่ 27 พฤษภาคม โดยไม่มีช่องให้ใครก้าวเข้ามา
โทเคนในกองมรดก — รายการในบัญชีทรัพย์สินที่รอคำสั่งศาลและผู้แทนที่ถูกโต้แย้ง ในสิงคโปร์ เป็นทรัพย์สินที่ตั้งทรัสต์ได้ตั้งแต่คดี ByBit และตกทอดตามตราสารหากผู้ก่อตั้งตั้งไว้
นี่คือการจำลองสถานการณ์ ไม่ใช่คำแนะนำ กลไกที่ตรวจสอบแล้วอยู่ที่ หน้าสิงคโปร์ ส่วนสถานะของครอบครัวคุณดูได้ที่ บทสรุปสถานะ.
จากแฟ้มคดี: บทเรียนจากปลายอีกด้านของชีวิต: ทรัสต์ของหวัง หย่งชิ่งที่ตั้งไว้แต่เนิ่นๆ รอดทุกการท้าทายยกเว้นหนึ่ง