信托契约的最终解释权只归法院。问问瑞士宝盛

一个家族为5,000万美元的信托起诉自己的新加坡受托人，高等法庭判受托人败诉

2026年10月16日，《商业时报》（The Business Times）报道，新加坡高等法庭在一宗资产逾5,000万美元的家族信托纠纷中，判瑞士私人银行宝盛旗下的Julius Baer Trust Company (Singapore)败诉。莫斯信托由Fereydoon Mossanen于2016年设立，资产包括美国和英国的房产，其中有伦敦肯辛顿戈尔25号（25 Kensington Gore），一座19世纪的二级保护宅邸。委托人、受益人和保护人以违反信托及受信责任起诉受托人。

妻子2024年底去世，承诺子女立即取得全部资产的契约，却一分未付

契约在2016年至2024年间多次修订，包括2017年、2019年和2024年。主要受益人是委托人的妻子；最新版本规定，她去世后，受托人须立即把剩余资产全部分给委托人的子女。她于2024年底去世。据原告律师德尊（Drew & Napier）称，此前受托人从未质疑最新契约。

她去世后，争议随之出现：子女应取得控股公司的股份，还是公司名下的房产？两种做法税务后果不同。资产一直没有分配。受托人转而主张，2019年以后的所有修订“极有可能”无效，它无权修订信托，“最可能的情况”是以2017年契约为准，并称不确定资产应如何分配。原告则认为不存在任何不确定，应以最新契约为准。

受托人称2019年后的修订全部无效、退回2017年契约，资产因此原地不动

受托人还挑战最新契约中的一项条款：保护人对信托及其修订中的任何冲突和含糊之处，享有“绝对授权”（absolute authorisation），可凭其“唯一且绝对的酌情权”（sole and absolute discretion）解决。受托人称该条款排除了法院的管辖权，无效。在这一点上，法庭支持受托人。

2026年新加坡法庭废除保护人的最终决定权，律师称这一首例将波及整个信托业

德尊对该报表示，据其所知，新加坡此前没有已报道的判例处理过这类条款，或泛论保护人的权力；这类条款在离岸信托中很常见，裁决将对整个信托业产生重大影响。此案也涉及“推定行使权力”原则（imputed exercise of powers），该所称新加坡判例此前似未讨论过。宝盛信托公司以诉讼仍在进行为由不予置评。我们于2026年10月17日查阅eLitigation，判决书尚未公布，法庭的理由与命令目前只能依报道得知。